Должен ли стиль синтаксиса конечного возвращаемого типа стать по умолчанию для новых программ на C ++ 11? [закрыто]

C ++ 11 поддерживает новый синтаксис функции:

auto func_name(int x, int y) -> int;

В настоящее время эта функция будет объявлена ​​как:

int func_name(int x, int y);

Новый стиль пока не получил широкого распространения (скажем, в gcc stl)

Однако следует ли отдавать предпочтение этому новому стилю повсюду в новых программах на C ++ 11 или он будет использоваться только при необходимости?

Лично я предпочитаю старый стиль, когда это возможно, но кодовая база со смешанными стилями выглядит довольно некрасиво.

В определенных случаях необходимо использовать завершающий возвращаемый тип. В частности, лямбда-тип возврата, если он указан, должен быть указан через конечный возвращаемый тип. Кроме того, если в вашем возвращаемом типе используется тип decltype, требующий, чтобы имена аргументов находились в области видимости, должен использоваться конечный возвращаемый тип (однако его обычно можно использовать declval<T>для решения этой последней проблемы).

У конечного возвращаемого типа есть и другие незначительные преимущества. Например, рассмотрим определение не встроенной функции-члена с использованием традиционного синтаксиса функции:

struct my_awesome_type
{
    typedef std::vector<int> integer_sequence;

    integer_sequence get_integers() const;
}; 

my_awesome_type::integer_sequence my_awesome_type::get_integers() const
{
    // ...
}

Определения типов членов не попадают в область видимости до тех пор, пока имя класса не появится раньше ::get_integers, поэтому мы должны повторить квалификацию класса дважды. Если мы используем конечный возвращаемый тип, нам не нужно повторять имя типа:

auto my_awesome_type::get_integers() const -> integer_sequence
{
    // ...
}

В этом примере это не так уж важно, но если у вас есть длинные имена классов или функции-члены шаблонов классов, которые не определены встроенными, то это может иметь большое значение в удобочитаемости.

В своем сеансе «Fresh Paint» на C ++ Now 2012 Алисдер Мередит указал, что если вы последовательно используете конечные возвращаемые типы, имена всех ваших функций будут аккуратно выстроены в линию:

auto foo() -> int;
auto bar() -> really_long_typedef_name;

Я использовал конечный возвращаемые типы везде в CxxReflect , так что если вы ищете пример того , как код выглядит использовать их последовательно, вы посмотрите там (например, можете класс ).type

В дополнение к тому, что говорили другие, конечный возвращаемый тип также позволяет использовать this, что иначе не разрешено

struct A {
  std::vector<int> a;

  // OK, works as expected
  auto begin() const -> decltype(a.begin()) { return a.begin(); }

  // FAIL, does not work: "decltype(a.end())" will be "iterator", but 
  // the return statement returns "const_iterator"
  decltype(a.end()) end() const { return a.end(); }
};

Во втором объявлении мы использовали традиционный стиль. Однако, поскольку thisэто не разрешено в этой позиции, компилятор не использует ее неявно. Таким образом, он a.end()использует статически объявленный тип, aчтобы определить, какая его endперегрузка vector<int>будет вызывать, что в конечном итоге является неконстантной версией.

Другое преимущество заключается в том, что синтаксис конечного возвращаемого типа может быть более читабельным, когда функция возвращает указатель на функцию. Например, сравните

void (*get_func_on(int i))(int);

с участием

auto get_func_on(int i) -> void (*)(int);

Однако можно утверждать, что лучшей читаемости можно добиться, просто введя псевдоним типа для указателя функции:

using FuncPtr = void (*)(int);
FuncPtr get_func_on(int i);

См. Эту красивую статью: http://www.cprogramming.com/c++11/c++11-auto-decltype-return-value-after-function.html Очень хороший пример использования этого синтаксиса без decltype в игре. :

class Person
{
public:
    enum PersonType { ADULT, CHILD, SENIOR };
    void setPersonType (PersonType person_type);
    PersonType getPersonType ();
private:
    PersonType _person_type;
};

auto Person::getPersonType () -> PersonType
{
    return _person_type;
}

И блестящее объяснение также украдено из статьи Алекса Аллена: «Поскольку возвращаемое значение идет в конце функции, а не перед ней, вам не нужно добавлять область видимости класса».

Сравните с этим возможным случаем, когда кто-то случайно забывает об области действия класса, и, для большей катастрофы, другой PersonType определяется в глобальной области:

typedef float PersonType; // just for even more trouble
/*missing: Person::*/
PersonType Person::getPersonType ()
{
    return _person_type;
}