Тег HTML 5 <video> против Flash-видео. Каковы плюсы и минусы?

ВАЖНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ

Этот вопрос был задан более 9 лет назад. Тогда это имело смысл, а сейчас - нет. Вспышка с трудом уходит; <video>поддержка повсеместна, включая мобильные устройства. Почти все, что мог делать Flash, теперь может делать и HTML. HTML победил, Flash проиграл. Если вы думаете о том, как встроить видео на свою страницу, просто используйте<video> и не задумывайтесь. Этот вопрос сохранен только для исторической ценности.

Исходный вопрос

Похоже на новый <video> наши дни тег - это ажиотаж, тем более что Firefox теперь его поддерживает. Новости об этом появляются повсюду в блогах, и все, кажется, взволнованы. Но что насчет?

Сколько я ни искал, я не мог найти ничего, что могло бы сделать его лучше, чем старый добрый Flash-ролик. На самом деле я вижу с ним только проблемы:

• Пройдет еще некоторое время, прежде чем все браузеры начнут его поддерживать, и гораздо больше времени, прежде чем большинство людей обновятся;
• Flash уже доступен, и он есть у всех;
• Вы можете соединить Flash с любым красивым пользовательским интерфейсом, который вам нужен для управления воспроизведением. Я так понимаю, что тегом тоже можно будет управлять (возможно, через JavaScript), но сможет ли он работать в полноэкранном режиме?

Единственные два преимущества <video>тега, которые я вижу:

• Он более «семантический» - что, вероятно, не имеет значения для многих людей, включая меня;
• Он не зависит от какой-то одной коммерческой сторонней организации (Adobe) - что я также не вижу в качестве веской причины для перехода, потому что бесплатные плееры и видеоконвертеры уже доступны, и Adobe никоим образом не препятствует всему процессу (это даже не в их интересах).

Итак ... в чем дело?

Добавлено:

Ладно, есть еще один Профи ... может быть. Поддержка мобильных устройств. Хотя трудно сказать. У меня в голове крутится ряд мыслей по этому поводу:

• Сколько мобильных устройств в любом случае могут декодировать видео с приличной скоростью, Flash или что-то еще?
• Как долго до тех пор, пока основные мобильные устройства не получат <video>поддержку? Даже если это доступно через обновления, сколько людей на самом деле это делают?
• Сколько людей вообще смотрят видео на веб-страницах на своих мобильных телефонах?

Что касается семантики - я понимаю, что теперь поисковые системы могут лучше определять видео, но ... что они все равно с ними будут делать? Итак, они знают, что на странице есть видео. И? Они не могут индексировать видео! Я хотел бы здесь еще несколько аргументов.

Добавлено:

Просто подумал о еще одном минусе. Это открывает совершенно новую область несовместимости между браузерами. В этом аспекте HTML и CSS уже довольно запутаны. Flash по крайней мере везде одинаковый. Но достаточно, чтобы хотя бы один крупный производитель браузеров отказался от использования <video>тега (может ли кто-нибудь сказать «Internet Explorer»?), И у нас есть прекрасная новая область ада для исследования.

Добавлено:

Только что появился профессионал. Больше конкуренции = больше инноваций. Это правда. Усиление конкуренции с Adobe, вероятно, заставит их улучшить Flash в тех областях, в которых ему до сих пор не хватало. Linux, по мнению многих, является для него слабым местом.

Здесь есть много хороших моментов, и, как и в боевом стиле боевых искусств, каждая точка имеет свою направленность, и каждую можно защитить; но каждый может быть побежден правильными ходами.

Любой, кто возражает против «пропиетарных» плагинов, быстро падет. Microsoft, Apple и Adobe все несут ответственность, но это просто БИЗНЕС. Вы не измените бизнес в одночасье, и каждый уровень сложности, добавленный новым тегом, таким как <video>, который поддерживает очень технический интерфейс, приведет к * немного * различным реализациям в каждом браузере.

HTML 5 теперь работает, и Flash тоже. Как это реализовано, требуемые навыки - это определяет каждый ресурс, будь то производительность сотрудника, возможности веб-мастера или влияние домена.

Хотя мне всего 40 лет, я начал программировать, когда на выбор были оранжевые или зеленые монохромные мониторы, а при установке оборудования были молитвенники, а не инструкции. Может быть, вы могли бы вычислить AT-команды для модема, когда он не настраивался с вашим оборудованием, а 64 КБ ОЗУ было похоже на WOWWWWW!

HTML 5 / Flash - небольшая неприятность по сравнению с этой чушью. Давайте все узнаем, как сотрудничать в сообществе для создания лучшего ресурса. Есть Flash Project с открытым исходным кодом, в нем будут ошибки. Так будет HTML 5 ...

Все аргументы здесь верны, но не обязательно продуктивны. Используйте эту энергию для решения.

Представьте, если бы не было imgбирки. Если вам нужны изображения, вы должны использовать сторонний плагин, который работает очень медленно и не имеет стандартного способа встраивания его на страницу. Вы не можете легко скопировать изображения таким образом, а поисковые системы в основном не понимают, что это изображение, игра или что-то еще.

Без этого изображения были недоступны.

Затем представьте, что был выпущен браузер, который просто позволяет вам использовать этот новый модный imgтег.

Тег видео (и аудио) - это логически разумный способ работы. Для использования полностью стандартного медиа-формата нам не нужен сторонний плагин.

Самое большое преимущество <video>? Это просто. Безумно легко. До смешного легко. Ваша бабушка может закодировать видео-тег легко. <video src = "myfile.ogv"> </video> и готово.

<video> также имеет очевидные преимущества для ваших пользователей. Они получают встроенный в браузер видеоплеер, который потенциально может быть очень эффективным. Они получают единый пользовательский интерфейс, который не меняется от сайта к сайту. Мобильные браузеры, которые могут не поддерживать flash, все равно могут реализовать <video>.

Единственный минус - временный, и это совместимость. IE8 не поддерживает <video>, и пройдет некоторое время, прежде чем IE9 будет широко установлен. Кроме того, ведутся споры по поводу того, какие кодеки поддерживать для видео - Firefox, Chrome и Opera поддерживают как Ogg Theora, так и WebM, в то время как Safari и IE поставляют H.264 (хотя любой из них может поддерживать Theora / WebM с соответствующими кодеками). , На данный момент это просто означает, что вы должны опубликовать свое видео в двух форматах и ​​предоставить им оба с исходным элементом, то есть:

<video>
  <source src='video.webm' type='video/webm'>
  <source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

Чтобы добавить поддержку IE 8 и более ранних версий, а также других клиентов нижнего уровня (например, более старых версий FF / Safari / Opera / и т. Д.), Просто поместите свой стандартный код для встраивания видео в тег <video> под элементами <source>. Если браузер поддерживает <video>, он проигнорирует встраивание. Если это не так, он проигнорирует <video> и вместо этого запустит встраивание.

Flash работает медленно и неэффективно на платформах, отличных от Windows. Он имеет потенциальные недостатки безопасности. Он хранит на вашем компьютере «флеш-куки», о которых вы не знаете. На iPhone нет флеш-памяти и вряд ли когда-либо будет (из-за того, что она проприетарна и имеет высокое потребление ЦП).

HTML 5: Может ли он убить Flash и Silverlight? это статья, которая может ответить на ваш вопрос.

Вероятно, есть другие причины.

Flash - настоящая головная боль для платформ, отличных от Windows. Он не только медленный и неэффективный (как заметил кто-то другой), но и не очень стабилен. Как мы узнали на последней конференции Apple WWDC, «плагины браузера» (читай: Flash) составляют большую часть всех сбоев приложений во всей Mac OS X (и под «большинством» я подразумеваю абсурдно высокое число, например 80% или что-то, навскидку не могу вспомнить точную цифру). Это такая проблема в Mac OS X, что для Snow Leopard Apple переработала Safari, чтобы Flash работал не просто в песочнице, а фактически как совершенно отдельный процесс. , так что при сбое Flash (а не в случае его сбоя) Safari как целое остается неизменным.

Нестабильность Flash в OS X вкупе с его низкой производительностью, вот почему ...

• ... Flash не сейчас и не скоро появится для iPhone. Я не согласен с предположением, что люди не хотят смотреть видео на своих мобильных устройствах - вот почему Apple сделала специальную договоренность для YouTube, чтобы их контент отображался в формате h.264, чтобы он мог воспроизводиться на iPhone. Я, например, с радостью заплатил 10 долларов за MLB 2009 именно потому, что мог смотреть видео на моем iPhone, и если бы они сделали каждую игру доступной для просмотра в реальном времени, я бы заплатил гораздо больше.
• ... так много пользователей Mac OS X (как и я) устанавливают блокировщики Flash для своих браузеров. По моему выбору, Flash-контент больше даже не загружается в моем браузере без моего явного разрешения. После его установки загрузка процессора значительно снизилась, а сбои в работе браузера практически исчезли. Это, конечно, отличная новость для меня, но плохая новость для всех рекламодателей, которые хотят показывать мне Flash-рекламу.

Что касается пользователей, которые должны что-либо знать о кодеках, вы можете избежать этой проблемы и предоставить им соответствующий кодек (включая Flash, если их браузер не поддерживает OGG или h.264), используя простой HTML-код, отличный от Javascript. найдено в этой статье .

Плюсы:

1. Вы легко можете использовать тег и позволить ему перейти на flash или другие типы файлов / кодеки для обратной совместимости без использования javascript .
   • Не требует проприетарного плагина
   • Не зависит от платформы, а вспышка - нет (см. № 2)
   • Его использование побудит других поставщиков браузеров реализовать его (читается как IE).
   • Тег имеет семантическое значение.
   • Поставляется встроенным в браузер.
   • Нет привязки к продавцу

Минусы:

1. Это часть незавершенного стандарта.
   • Очень небольшой процент установленных браузеров поддерживает это <- не проблема (см. Правило 1)
   • Производители браузеров еще не согласовали стандартный кодек <- тоже не проблема, см. Ссылку в номере. 1)

Это также преимущество, что видео-тег является родным для html, поэтому он хорошо интегрируется. Звучит как не проблема, но это не так. Например, вы можете наложить на видео заголовок HTML. И заголовок HTML может использовать те же стили, что и другие заголовки на той же странице.

Вы также можете применить некоторые (будущие) переходы CSS к элементу видео: посмотрите эту демонстрацию .

Adobe Flash Player (являющийся плагином) не принимает во внимание какие-либо настройки конфиденциальности браузера, в то время как Adobe активно не разъясняет обычным пользователям, что сохраняется. Уже одно это является хорошей причиной прекратить использование Flash (или любого плагина для видео) и приветствовать<video> .

Некоторые подробности о проблемах конфиденциальности (не путать с проблемами безопасности или уязвимостями) можно найти на странице Как автоматически удалить след истории Flash? на суперпользователя.

Как отметил Вилкс в комментариях: эти проблемы с конфиденциальностью сохраняются при замене Flash-видео на <video>, так как Flash используется гораздо больше. Тем не менее, как только <video>будет поддержана поддержка, владельцы сайтов, предлагающие видео (и не использующие Flash каким-либо другим способом), будут иметь возможность не обременять своих посетителей этой плохо документированной записью посещенных Flash-сайтов.

(РЕДАКТИРОВАТЬ: я заменил детали ссылкой на SU, что дает некоторое представление; некоторые из приведенных ниже комментариев будут иметь смысл только в отношении предыдущей версии .)

Для меня было бы очень хорошо, если бы встроенный компьютер или другой сторонний проигрыватель воспроизводили видео намного эффективнее, чем это может сделать Flash. Не все платформы имеют Flash: iPhone и Android (по крайней мере, на данный момент), где тег может сработать раньше, чем позже. Не говоря уже о Linux, где Flash работает очень плохо.

Что касается того, что Интернет более семантический, это может быть важно для вас. Я не уверен, как поисковые системы любят Google и Bing находят видео, но, вероятно, они просто знают о множестве реализаций Flash-видео, поэтому у сторонних небольших плееров нет шансов. Если мы все используем один и тот же стандартный тег, тогда все находятся на равных условиях.

Плюсы:

• Ogg / Theora / Vorbis не требует лицензионных отчислений для всех сторон цепочки (льготный период H.264 для хостинга H.264 заканчивается в конце 2015 года, а кодирование и декодирование уже оплачиваются роялти)
• Когда откат для IE больше не нужен, <video>будет проще, чем Flash
• Нет необходимости в тюрьме подключаемых модулей - поставщики браузеров могут исправить свои ошибки
• Интегрируется с эффектами CSS
• Интегрируется с эффектами SVG
• Интегрируется с JavaScript
• Может быть перенесен на любую платформу без разрешения Adobe
• Пользователь может легко сохранить видео на диск
• Можно заставить работать безопасно в каналах синдикации (но программное обеспечение еще не готово)

Минусы:

• Поддержка IE для элемента видео должна подождать до IE9; текущий совместимый с IE резервный рендерер Ogg полагается на Java до тех пор, пока не будет завершено решение ActiveX или Silverlight
• Safari требуется XiphQT для игры в Ogg, потому что Apple не поставляла Theora.
• Требуется обязательный формат для iPhone (но не хуже, чем Flash)
• Сегодня не во всех поставляемых настольных версиях можно использовать полноэкранный режим

64 бит, и поддержка Linux будет приятной. Флеш еще (в двух тысячах долбаных девятках) в этой области не хватает. Всегда хорошо иметь настоящую конкуренцию. Если основные видеосайты начнут использовать это вместе с Flash или даже вместо Flash; Мне понадобится на одну проприетарную программу меньше. Открытый исходный код означает более быстрые инновации. Дайте ему время, и люди создадут способ доставлять с ним видео, защищенные DRM .

Дополнительные плюсы для Flash:

• Adobe может гораздо быстрее добавлять новые функции и новые кодеки в видео для массовой аудитории (обычно в течение года более 90% пользователей обновляются до последней версии Flash) по сравнению с поставщиками браузеров (все еще существует большое количество пользователей IE6. и этот браузер вышел в 2001 году).

• Возможности Flash, которые, как я полагаю, в конечном итоге появятся в браузерах, но их пока нет:

  • полноэкранное видео (есть надстройка Firefox, которая поддерживает это, но пока ни один браузер не поддерживает это изначально)
  • видеокамеру, только небольшое количество веб-сайтов используют ее, но в наши дни происходят действительно интересные вещи с видеокамерой и дополненной реальностью во Flash
  • одноранговое видео, только что было добавлено в Flash Player 10, и поскольку проникновение Flash 10 приближается к 90%, я думаю, вы увидите больше

Поскольку те, кто говорит, что Flash не индексируется, посмотрите, что Google делал в последнее время с индексированием Flash-контента благодаря безголовому проигрывателю, предоставленному Adobe. Итак, если вы выполните поиск в Google файлов FLV , вы увидите, что Google уже индексирует видеофайлы Flash.

Между тем, Adobe Premiere CS4 имеет функцию распознавания речи, которая выводит субтитры для видеофайлов в формате XML, который можно легко использовать во Flash-видео. Так что ожидайте, что видео для Flash в будущем станет более доступным для поиска.

1. Многие поддерживают мобильные устройства сегодня : iPhone, IPod Touch, Symbian S60, Android и т.д.

2. Все Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari и Opera поддерживают этот тег (конечно, вам нужно будет кодировать в 2 формата: H.264 и Ogg Theora. Однако вы можете повторно использовать видео H.264 с Flash или Silverlight. отказоустойчивый для старых браузеров и Internet Explorer

• Пользователь имеет контроль над пользовательским интерфейсом: он может выбрать, какой браузер он хочет загрузить и использовать, и в зависимости от того, как он работает (я не уверен в деталях, но я знаком с концепцией), даже сохранить свои браузер и просто выберите для него обработчик npapi plugin. Сколько раз вы застревали при использовании дерьмового интерфейса управления видео с помощью ActionScript, потому что разработчики сайта, на котором вы находитесь, были слишком ленивы, чтобы сделать это правильно (или использовать flowplayer ). - Власть пользователям! - говорю я.

• Его открытый исходный код. Теперь я не RMS или что-то в этом роде, и это не имеет ничего общего с этикой или чем-то еще, но OSS - это просто более эффективный и лучший способ. Это дает лучший код.

• Лучшая поддержка платформы. Прямо сейчас Linux + flash = плохо. Adobe - единственный, кто может что-то с этим поделать. Это отстой.

• как вы сказали, более смысловой.

Сет получил большинство больших. Другие, о которых я могу думать:

• размер тестовой матрицы увеличивается (я видел одну ошибку только в IE7 с Flash 9.0.48 - сколько второстепенных версий Flash вы хотите протестировать в каждом браузере?)
  • Даже если бы вы выбрали только одну точную версию для поддержки и заставили всех остальных перейти на более раннюю версию, это неправда, что «Flash везде одинаков»: «Плагин Flash для IE» и «Плагин Flash для всех остальных» не соответствуют действительности. даже не один и тот же двоичный файл (и да, это важно: они получают доступ к сети разными способами, что было одной из причин моей ошибки IE7 / F9)
• каждый пишет свой собственный плеер, поэтому интерфейс и надежность несовместимы
• браузерам разрешено реализовать полноэкранный режим для видео HTML5, что означает, что все они скоро сделают это, если еще не сделали этого (многие проигрыватели Flash-видео имеют это, но многие нет)
• нет, не у всех есть Flash (правда, сейчас он более распространен, чем видео HTML5, но не все это счастливые конфеты, веселая страна)
• создание сценариев - это огромная боль (есть собственный DOM, события, не совсем ECMAscript язык и т. д.)
• он имеет ужасную производительность, если вы не в Windows (запуск его на виртуальной машине Windows под Mac OS X использует в 5-10 раз меньше ЦП, чем запуск собственного плагина Mac)
• у него плохая стабильность (каждый сбой браузера, который я видел как минимум за 3 года, происходил на странице Flash; если ваше видео убивает весь браузер, они не вернутся, даже если это действительно вина Adobe)
• он вообще не запускается во многих местах, например, в 64-битном процессе (если ваши пользователи случайно запустили «Internet Explorer (64-битный)» вместо «Internet Explorer», пуф, видео нет)

Короче говоря, единственная причина для использования Flash - это «у большинства людей он установлен сегодня», что может быть очень хорошей причиной, если она существует.

Поскольку теперь браузер получает видеофайл через обычный HTTP, по сравнению с каким-то непонятным методом, определенным в SWF-файле (который нужно будет проанализировать), теперь у вас могут быть веб-прокси, которые также могут кэшировать видеофайлы! А также у самого браузера есть возможность кэшировать видео файл.

HTML5 Плюсы:

1. Он поддерживает совершенно новый DOM API для видеообъектов, вы можете написать скрипт, который может взаимодействовать с новыми тегами HTML5.
2. Вы можете обнаружить различные форматы видео, поддерживающие воспроизведение, паузу и отслеживать воспроизведение видео.
3. Его уже хорошо поддерживают. Firefox, Opera, Chrome уже поддерживают Chrome, видео и т. Д. Даже YouTube тестирует какой-то проигрыватель HTML5.

Плюсы Flash / Минусы HTML5:

1. Вспышка есть везде. Так что HTML5 потребуется много времени, чтобы наверстать упущенное.
2. Flash поддерживает обширные функции, пусть это будет HW-рендеринг, поддержка видео высокой четкости, функции анимации, которые он поддерживает, просто незаменимы (?)
3. DOM API никогда не заменит функцию AS2 / AS3, уже поддерживаемую флэш-памятью.
4. Просто посчитайте количество профессиональных flash-разработчиков ... они никогда не переключатся, если HTML5 не ответит на все их вопросы. Есть ряд разработчиков flash, которые еще не перешли с AS2 на AS3 :-)

Вот мои плюсы HTML 5 в 2012 году:

1. Я использую HTML5-трейлер YouTube. Теперь flash player не вылетает постоянно. Теперь мой компьютер работает несколько недель. Теперь я счастливее.
2. Я не вижу «обновить проигрыватель HTML5» всякий раз, когда я перезагружаю компьютер, как при использовании флеш-памяти.
3. Как только встроенное видео повсюду работает с HTML 5, я могу удалить флэш-память со своего компьютера, потому что единственное, что я использовал для этого, - это воспроизведение видео.
4. Это профи для разработчиков веб-сайтов: у меня есть флэшблокер из-за того, что флэш раздражает. У меня нет блокировщика HTML5. У веб-мастеров есть второй шанс присылать мне материалы.
5. HTML5, скорее всего, будет правильно реализован в браузерах вместо того, чтобы быть дырой №1 в безопасности на большинстве компьютеров.

Моя вера в профи:

• Он улавливает стандарт HTML до текущего практического использования Интернета.
• Похоже, было бы проще / лучше заставить мобильные устройства поддерживать теги видео / аудио, а не переносить Flash на устройства.
• Ogg - это открытый стандарт, а Adobe контролирует Flash.
• Я уже видел, как в некоторых местах люди предлагали решения, которые могли провалиться, то есть, если ваш браузер не поддерживает теги видео / аудио, он будет использовать flash.
• Более легкое взаимодействие со стандартными элементами HTML и javascript.

Мой самый большой недостаток заключается в том, что Ogg немного отстает с точки зрения сжатия и качества. Но я предполагаю, что над этим работают. Что еще более важно, если больше людей начнут его применять, больше людей, вероятно, присоединятся к работе над Ogg, чтобы сделать его лучше.

Конкуренция также является ключевым моментом, поскольку нет серьезных игроков, заставляющих Adobe что-либо делать с Flash. Таким образом, Adobe может контролировать рынок видеоконтента в Интернете.

Я считаю, что это уничтожит Flash, поскольку стандартная поддержка с открытым исходным кодом на iphone и android и других мобильных телефонах может быть быстро реализована, а также поддержка настольных ОС. Формат OGG позволяет мне пропустить видеофайл вперед через обычное http-соединение. Я могу щелкнуть правой кнопкой мыши и сохранить файл, если это разрешено, совместное использование и транспортировка этих файлов будет проще. В качестве «правильной» разметки по нему могут ориентироваться буквально сотни тысяч пользователей, использующих специализированные устройства для доступа в Интернет. В качестве «правильного» элемента dom он может взаимодействовать с javascript, позволяя ему полностью взаимодействовать с остальным содержимым страницы, и, наконец, у Microsoft есть послужной список, когда Microsoft делает вид, что игнорирует будущие стандарты, продвигая свое проприетарное решение, по мере того, как спрос пользователей достигает пика, они полностью переключают руль направления и развертывают реализацию для защиты своей пользовательской базы. Flash был единственным выбором для видео в Интернете, но ненадолго, это отличное программное обеспечение само по себе, и я вижу, что он занимает определенную позицию, но для видео он всегда был только бегуном «единственный выбор».

Я бы сказал несомненный плюс использования <video> вместо Flash является то, что я смогу смотреть видео в своем браузере, не вызывая сбоев и не замедляясь. Я использую 64-битный OpenBSD, поэтому скрежет - это все, что я могу получить, и я включаю его только тогда, когда чувствую себя действительно рискованно, потому что большую часть времени я сталкиваюсь с рекламным флэш-баннером, и мой браузер (firefox 3.5) вылетает.

И мой браузер мобильного телефона не поддерживает flash, но поддерживает видео теги (и это не слишком "навороченный" телефон).

По этому поводу:

«Что касается семантики - я понимаю, что поисковые системы теперь могут лучше обнаруживать видео, но ... что они все равно будут с ними делать? Хорошо, они знают, что на странице есть видео. И? Они не могу проиндексировать видео! Мне нужны еще аргументы. "

при правильной оптимизации видео будет включать расшифровку стенограммы, которую может прочитать поисковая система, и, соответственно, раскрыть всю информацию о видео. Я думаю, они могут проиндексировать страницу с видео? что касается его ценности ... я думаю, мне не придется смотреть дерьмо, которое мне не нужно, чтобы найти то, что мне нужно, bcz я точно буду знать, что находится в видео

Вы можете использовать Flash сегодня ... это самый реалистичный способ охватить полноразмерную аудиторию.

(ФД: Я работаю в Adobe)

Насколько я понимаю, главное в теге то, что это открытый стандарт. Когда только один поставщик может внедрить Flash, вы находитесь в его власти для реализации / переноса на новые платформы, браузеры или даже версии браузеров.

Волнение находится на этом уровне, а не на деталях реализации. Беспокойство о том, что лучше в техническом отношении, не относится к делу, точно так же, как и беспокоиться о способности фашистского правительства заставлять поезда идти вовремя.

Было бы неплохо использовать некоторые функции HTML 5 ... через 5-10 лет ...

У нас все еще слишком много посетителей, использующих Internet Explorer 6, чтобы игнорировать их, пройдет немало времени, прежде чем мы сможем даже перейти к тестированию страниц только для IE7 + ...

Я думаю, что подавляющее большинство этих ответов сводятся к следующему: Flash разработан в основном для массового рынка, поэтому он обеспечивает самый простой способ охватить большую часть рынка, но он не покрывает менее распространенные и новые платформы (например, нестабильный Linux и никакого айфона). Такова история с Flash практически с первого дня. Это практически пример того, как проприетарное программное обеспечение и программное обеспечение ОС отличаются (и дополняют друг друга).

С другой стороны, я думаю, что в большинстве ответов серьезно недооценивается точка зрения кодека. Есть одна основная причина, по которой Flash-видео сегодня доминирует в Интернете: это единственное способ опубликовать одну версию видео и ожидать, что ее увидит более половины вашей аудитории. Несмотря на то, что видеотег выглядит хорошо спроектированным, в том, что касается сопоставления нескольких исходных файлов с установленными пользователем кодеками, по-прежнему сложно определить, сколько кодеков необходимо, чтобы охватить какой процент аудитории, и невозможно узнать, будут ли люди обновлять по мере появления новых кодеков. У Flash-видео больше известных количеств, и большая часть аудитории ожидает обновления.

Я также думаю, что в большинстве ответов угол производительности завышен. Это правда, что Flash использует больше ЦП, чем любой другой проигрыватель, который у меня есть, но он также запускается быстрее - на порядки. Когда я натыкаюсь на веб-страницу со встроенным MPG, мой браузер зависает на 15+ секунд, пока загружается QuickTime, или, возможно, только на 5 секунд, если он уже был запущен. (Почти так же плохо, как PDF;)) Очевидно, что Flash в некоторых отношениях менее эффективен, но с моей точки зрения он более эффективен в других; как и любое программное решение, здесь присутствуют компромиссы.

Одним из недостатков является тот факт, что текущая спецификация html 5 не смогла согласовать ни один кодек из-за несогласия поставщика браузера.

Из статьи ниже:

«После чрезмерного количества обсуждений, как публичных, так и частных, о ситуации с кодеками для и в HTML 5, я неохотно пришел к выводу, что не существует подходящего кодека, который все поставщики готовы внедрить и отправить»

Ссора с поставщиками браузеров

В конечном итоге, даже если вы используете тег видео, ваш видеокодек может поддерживаться не всеми браузерами, даже если они поддерживают тег.

Как уже упоминали другие, это может не создавать реальной проблемы, но я считаю, что необходимость сделать несколько версий одного и того же файла доступными определенно отрицательно.

Я недавно читал об этом для сайта, который создаю сейчас. На данный момент я выбрал Flash-видео, потому что запуск очень скоро. Кроме того, мы находимся в среде виртуального хостинга, поэтому все преобразования видео должны быть выполнены до загрузки видео. Я не хочу просить клиента загружать по две версии каждого видео.

Но, в конечном итоге, я хочу переключиться на открытое видео. Выглядит довольно круто. Я видел демонстрацию, которая использует javascript для наложения субтитров на видео, изящно деградируя в отсутствие javascript до текстовой расшифровки под видео. (Я думаю, что это было в A List Apart.) И Mozilla подготовила несколько забавных демонстраций. http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-standards-based-video.ars

Flash контролируется одной компанией. Эта компания может точно решить, что делать с будущим Flash, и никто другой не может на нее повлиять. Скажем, например, что они (Adobe) внезапно решают взимать лицензионный сбор за использование Flash. Что случится со всеми миллионами веб-сайтов в зависимости от этого?

Нам нужно действовать, и это уже сейчас. Мы должны использовать открытые стандарты, и они нам очень нужны. Это единственное, что делает этот ярлык важным для мира.

(Лицензионный сбор за Flash может показаться реальным шагом Adobe, а может и нет, но это не имеет значения. Я хочу сказать, что все в их руках. Еще одна вещь, которая может случиться, это то, что Adobe решит отменить Flash. Представьте, что тогда произойдет , если бы тега не было.)

Текущее состояние Flash:

Платформы Flash Desktop:

• IE
• Microsoft Edge
• Safari (Mac)
• Хром
• FF
• опера

Мобильные браузеры:

• нет

Таким образом, вы не можете использовать Flash-видео в мобильных браузерах, потому что Flash Player не установлен по умолчанию.

Оптимальный способ - использование HTML5-видео с резервным Flash для тех браузеров, где HTML5-видео не поддерживается.