Сценарии сценариев использования NoSQL или КОГДА использовать NoSQL [закрыто]

При всей этой шумихе действительно трудно найти достоверную информацию о том, когда использовать это. Поэтому я задаю следующие вопросы, и мне жаль, если это действительно глупые вопросы заранее:

1. Должен ли я использовать NoSQL для пользовательских данных? Например, профили, имена пользователей + пароли и т. Д.
2. Должен ли я использовать NoSQL для важного контента? Например, статьи, сообщения в блоге, товарный инвентарь и т. Д.

Я предполагаю нет? И я чувствую, что NoSQL просто для быстро доступных вещей, из которых можно потерять данные. Но я также читал, что приложения NoSQL имеют встроенную избыточность, чтобы я не терял данные?

Также, если вышеприведенные 2 примера плохие, не могли бы вы дать мне конкретные случаи использования в бизнесе, где я бы использовал NoSQL? Я вижу много общих описаний, но не так много реальных примеров. Единственное, о чем я могу думать, это обмен сообщениями между пользователями и аналитика.

Спасибо!

Это действительно вопрос "это зависит". Некоторые общие моменты:

• NoSQL, как правило, хорош для неструктурированных / «без схемы» данных - обычно вам не нужно явно определять свою схему заранее, и вы можете просто включить новые поля без какой-либо церемонии
• NoSQL обычно предпочитает денормализованную схему из-за отсутствия поддержки JOIN в мире RDBMS. Таким образом, у вас обычно будет плоское, денормализованное представление ваших данных.
• Использование NoSQL не означает, что вы можете потерять данные. Разные БД имеют разные стратегии. например, MongoDB - вы можете выбрать уровень компромисса между производительностью и возможностью потери данных - лучшая производительность = более широкие возможности для потери данных.
• Часто очень легко масштабировать решения NoSQL. Добавление большего количества узлов для репликации данных - это один из способов а) обеспечения большей масштабируемости и б) большей защиты от потери данных в случае отказа одного узла. Но опять же, зависит от БД / конфигурации NoSQL. NoSQL не обязательно означает «потерю данных», как вы делаете вывод.
• ИМХО, сложные / динамические запросы / отчеты лучше всего обслуживать из РСУБД. Часто функциональность запросов для БД NoSQL ограничена.
• Это не должно быть 1 или другой выбор. Мой опыт использования RDBMS в сочетании с NoSQL для определенных случаев использования.
• БД NoSQL часто не имеют возможности выполнять элементарные операции над несколькими «таблицами».

Вам действительно нужно посмотреть и понять, что представляют собой различные типы хранилищ NoSQL, и как они обеспечивают масштабируемость / безопасность данных и т. Д. Трудно дать общий ответ, поскольку все они действительно разные и решают разные вопросы. ,

Для MongoDb в качестве примера, посмотрите их варианты использования, чтобы увидеть то, что они предлагают как «хорошо подходящие» и «менее подходящие» варианты использования MongoDb.

Я думаю, что Nosql является «более подходящим» в этих сценариях, по крайней мере (более дополнительные приветствуются)

1. Легко масштабировать по горизонтали, просто добавив больше узлов.

2. Запрос большого набора данных

   Вообразите тонны твитов, размещенных в твиттере каждый день. В RDMS могут быть таблицы с миллионами (или миллиардами?) Строк, и вы не хотите делать запросы к этим таблицам напрямую, даже не говоря уже о том, что в большинстве случаев объединения таблиц также необходимы для сложных запросов.

3. Узкое место дискового ввода / вывода

   Если веб-сайт должен отправлять результаты различным пользователям на основе информации пользователей в реальном времени, мы, вероятно, говорим о десятках или сотнях тысяч запросов на чтение / запись SQL в секунду. Тогда дисковый ввод-вывод станет серьезным узким местом.