Имеет ли смысл использовать встроенные ключевые слова в шаблонах?

Поскольку шаблоны определены в заголовках, и компилятор может определить, выгодно ли встраивание функции, имеет ли это смысл? Я слышал, что современные компиляторы лучше знают, когда встраивать функцию, и игнорируют inlineподсказки.

изменить: я хотел бы принять оба ответа, но это невозможно. Чтобы закрыть вопрос, я принимаю ответ Френеля , потому что он получил большинство голосов, и он формально прав, но, как я уже упоминал в комментариях, я считаю ответы Puppy и Компонента 10 правильными, с разных точек зрения. ,

Проблема в семантике C ++, которая не является строгой в случае inlineключевого слова и встраивания. Френель говорит: «пишите в строке, если вы это имеете в виду», но что на самом деле имеется в виду, inlineнеясно, поскольку оно эволюционировало от своего первоначального значения до директивы, которая, как говорит Puppy, « не дает компиляторам скучать по поводу нарушений ODR» .

Это не имеет значения. И нет, не все шаблоны функций есть inlineпо умолчанию. Стандарт даже явно об этом говорит в явной специализации ([temp.expl.spec])

Иметь следующее:

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h (взято из Explicit Specialization):

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

Скомпилируйте это и вуаля:

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

Отсутствие inlineуказания, когда выполняется явное создание экземпляра, также может привести к проблемам.

Итак, вкратце : для не полностью специализированных шаблонов функций, то есть тех, которые содержат хотя бы один неизвестный тип, вы можете опустить inlineи не получать ошибки, но все же они не являются inline. Для полных специализаций, то есть тех, которые используют только известные типы, вы не можете пропустить его.

Предлагаемое эмпирическое правило : пишите, inlineесли вы серьезно, и просто будьте последовательны. Это заставляет вас меньше думать о том, стоит ли это делать, просто потому, что вы можете. (Это практическое правило соответствует шаблону C ++ Vandevoorde / Josuttis : The Complete Guide ).

Это не имеет значения. Все шаблоны уже есть, inlineне говоря уже о том, что с 2012 года inlineключевое слово используется только для того, чтобы компиляторы не жаловались на нарушения ODR. Вы абсолютно правы - ваш компилятор текущего поколения будет знать, что вставлять самостоятельно, и, вероятно, сможет это сделать даже между единицами перевода.

Как вы предположили, inlineэто подсказка компилятору и не более того. Он может игнорировать это или, действительно, встроить функции, не отмеченные встроенными.

Использование inlineс шаблонами раньше было (плохим) способом решения проблемы, заключающейся в том, что каждая единица компиляции создавала отдельный объект для одного и того же шаблонного класса, что затем приводило к проблемам с дублированием во время связывания. При использовании inline(я думаю) искажение имен работает по-другому, что позволяет избежать конфликта имен во время ссылки, но за счет сильно раздутого кода.  

Маршалл Клайн объясняет это здесь лучше, чем я.