Сколько нужно увеличить при съемке однорядного панорамного изображения?

9

Мэтт Грум упоминает в комментарии к ответу, связанному с параметрами блокировки при съемке панорамы, что выгодно уменьшать среднюю часть изображения при съемке однорядной панорамы, когда в пост применяется прямолинейная проекция .

Это будет означать, что одно фокусное расстояние используется для стороны изображения, немного более короткое фокусное расстояние в средней части и снова большее фокусное расстояние на другой стороне изображения.

Цель состоит в том, чтобы уменьшить форму галстука-бабочки, которую имеет широкая прямолинейная панорама, и, следовательно, сделать меньше обрезки на конечном изображении.

Насколько нужно уменьшить фокусное расстояние между боковыми частями панорамы и центральной частью, чтобы форма бабочки была минимизирована, и нужно было обрезать меньше деталей?

Есть ли другие преимущества при масштабировании при съемке панорамного изображения?

Саару Линдестёкке
источник
1
Боюсь, я не прояснил себя в этом вопросе. Я имел в виду использование переменного фокусного расстояния при съемке панорамы. См. Связанный комментарий Мэтта Грума для большей ясности. Я обновлю свой вопрос.
Saaru Lindestøkke
1
Для того, чтобы увидеть форму бантика , что Барт со ссылкой, увидеть примеры проекции прямолинейной здесь: cambridgeincolour.com/tutorials/image-projections.htm
coneslayer
1
Я только сказал «увеличить» в своем комментарии, но на самом деле я имел в виду «уменьшить». Вы хотите максимизировать вертикальное поле зрения центральных изображений по сравнению с краями путем уменьшения масштаба.
Мэтт Грум

Ответы:

6

Во-первых, я первоначально упомянул масштабирование как то, что вы не должны делать при съемке панорамы, а затем добавил «если вы действительно не знаете, что делаете», этот совет по-прежнему остается в силе, он не рекомендуется, но существуют обстоятельства, когда это может некоторые преимущества, например, при съемке очень широкой прямолинейной проекционной панорамы с использованием только одного ряда изображений.

Почему это не рекомендуется? Хорошо, хотя математически возможно сшивать изображения с разными фокусными расстояниями, вы вводите дополнительную степень свободы, делая программное обеспечение для сшивания более трудным и потенциально допускайте больше ошибок.

Чтобы ответить на ваш вопрос о том, сколько нужно увеличить, эта страница из Кембриджа в цвете демонстрирует эффект (прокрутите вниз примерно до половины). Для 150-градусной прямолинейной панорамы вы хотите уменьшить масштаб в 3 раза для мертвой точки и в 2 раза с каждой стороны.

Гораздо лучшим решением этой проблемы является съемка многорядных панорамных снимков в три ряда по центру, по два с каждой стороны от этого и по одному ряду с обоих концов. Таким образом, вы можете поддерживать фокусное расстояние и значительно облегчить работу программы сшивания, при этом максимально увеличивая размер вашей прямолинейной панорамы.

Мэтт Грум
источник
Не уверен насчет первого абзаца. Я бы сказал, что программное обеспечение для панорамы, которое способно сшивать изображения с различным фокусным расстоянием, просто отменяет увеличение, когда они искажают изображения, чтобы соответствовать функциям, в конце концов, все это должно оставаться в виде прямолинейной проекции сцены. Теперь стрельба в несколько рядов будет работать, потому что вы будете заполнять пробел.
Итай
@Itai Это не увеличение, необходимое для центральных изображений, это уменьшение. А программное обеспечение для сшивания панорамы действительно «отменяет» масштабирование, увеличивая центральные изображения, таким образом избегая сшитого результата в форме бабочки.
Мэтт Грум
В этом случае вы потеряете разрешение финальной панорамы.
Итай
@ Да, да, вы теряете разрешение, но получаете в плане вертикального поля зрения. Я никогда не говорил, что увеличение было особенно хорошей идеей, только то, что это было возможно! Обратите внимание, что вы также теряете разрешение по краям при создании широкой прямолинейной панорамы, поэтому для получения наилучшего всестороннего разрешения снимайте несколько рядов посередине, затем увеличивайте масштаб и снимайте несколько рядов по краям!
Мэтт Грум
2

Когда вы снимаете панораму, результат сшитого изображения в прямолинейном режиме часто будет выглядеть так:

введите описание изображения здесь

Эффект лука может быть уменьшен путем увеличения фотографий, которые появляются в середине конечного изображения.

Лично я не вижу преимуществ этого метода, кроме как держать прямые линии.

  1. Обрезать изображение при постобработке будет намного проще.
  2. Сшивание фотографий с разным фокусным расстоянием может создать много проблем.
  3. Вы теряете детали снизу и сверху рамки.

Использование прямолинейной проекции не рекомендуется для изображений, которые покрывают более 120 °. Если вы собираетесь снимать очень широкое поле зрения и в любом случае использовать прямолинейную проекцию, я предлагаю сначала взять среднее изображение (или, по крайней мере, в качестве эталонного изображения), а затем снимать боковые изображения с масштабированием, которое будет закрывать те же горизонтальные нижние и верхние строчки вашего эталонного изображения.

Итай Гал
источник
2
Извините, я не прояснил себя в этом вопросе. Он касается масштабирования при съемке панорамы, то есть использования разных фокусных расстояний для разных частей панорамы. Пожалуйста, смотрите мой отредактированный вопрос.
Saaru Lindestøkke
1
В своем вопросе я упоминаю прямолинейное отображение. Пример показан здесь . Обрезка может сильно уменьшить поле зрения, поэтому рекомендуется увеличить среднюю часть (я думаю, по крайней мере, в этом причина). Ваша панорама имеет другое отображение (сферическое?), Где ее легче обрезать.
Saaru Lindestøkke
2
Это пример прямолинейной проекции, не имеющий большого отношения к качеству программного обеспечения. Связанный результат (как ваша панорама на 270 градусов) можно получить с помощью инструмента панорамы Photoshop. Я знаю, что могу делать широкие панорамы, как вы показываете, и сам сделал это успешно. Однако я хочу узнать больше об этом конкретном случае, когда вы используете переменное фокусное расстояние + прямолинейное отображение для создания панорамы.
Saaru Lindestøkke
Вы показываете цилиндрическую проекцию, прямолинейная не может превышать 180 градусов. Могут применяться некоторые аргументы, но я понятия не имею, и мне было любопытно, что кто-то найдет хорошую причину для увеличения.
Итай
Я сосредоточил свой ответ на прямолинейной проекции.
Итай Гал