Я предпочитаю повышать ISO или понижать выдержку в условиях низкой освещенности?

Пример:
1. «Неподвижный» объект / сцена.
2. Ночное время.
3. Единственный источник света: трубка на стене .

При условии, что вы хотите резкость повсюду, чтобы не увеличивать апертуру.
Flash выдает нереальные цвета (в моем случае), поэтому я этим не пользуюсь.

Таким образом,
одним из вариантов будет оставить камеру на штативе и снизить скорость затвора, чтобы обеспечить большее количество света.
Другой выбор - повышение ISO (при условии, что высокий ISO НЕ производит шума).

1. Какой из них должен быть предпочтительным по каким техническим причинам?
2. Создает ли один из вариантов плоский свет?
3. Оба варианта дают один и тот же результат?

Нет единого ответа, который применим к каждому делу.

1. Зависит от профиля вибрации и производительности датчика (и постобработки NR). В какой-то момент шум ISO уменьшит резкость больше, чем камера / объект (не имеет значения в этом случае). И в какой-то момент открытие апертуры будет иметь меньшую деградацию, чем вышеупомянутое. Это, конечно, зависит от характеристик объектива, а также от профиля дрожания / характеристик датчика и, вероятно, раньше, чем вы думаете.

   Руководство: Штатив? Скорость затвора, самая низкая ISO. Ручной? начните с 1 / (эквивалентное фокусное расстояние 35 мм), но примите во внимание IS, насколько устойчиво вы можете удерживать его, можете ли вы прислониться к стене и т. д.

2. Ни один из них не влияет на свет, учитывая, что освещение включено для всей экспозиции (за исключением вспышки, фонарика и т. Д.). Длинные выдержки (на неподвижной поверхности, например, на штативе) могут создавать впечатление более равномерного освещения, поскольку тени не теряются в шуме ISO.

3. Нет, если только ваше определение не отличается от моего.

Почему вспышка использует нереальные цвета? Вы можете приклеить вспышку в соответствии с окружающим освещением. Вы можете снять вспышку с камеры, чтобы получить более приятный вид без прямой вспышки благодаря расположению зеркальных отражений, бликов и теней.

Не бойтесь более высоких значений ISO и шума, который с ним связан. С одной стороны, когда вы не можете получить достаточное количество света на объективе и не можете использовать более медленную скорость затвора, потому что это приведет к нежелательному результату (увеличьте дрожание камеры, разрешите размытие движения объектов, движущихся в сцене и т. Д.), и использование вспышки - не вариант, тогда остается только увеличить ISO.

Во-вторых, даже если вам придется довести ISO до предела и в конечном итоге получить немало шума, удаление большого количества этого дополнительного шума в посте не так уж сложно в эти дни. Программное обеспечение для удаления шума в наши дни довольно продвинутое и способно удалять или уменьшать значительное количество шума, прежде чем это действительно повлияет на качество изображения настолько, что оно действительно имеет значение.

Если вы просто не можете справиться с шумом или у вас возникают сложные формы шума, с которыми просто трудно справиться (например, электронные, цветные и тепловые артефакты в значительной степени), вы можете инвестировать в некоторые дополнительное освещение. Вы можете попробовать получить еще одну, лучшую и более эффективную вспышку, а также несколько гелей для коррекции цвета света, который она излучает. Вы также можете получить какой-нибудь рассеиватель для смягчения света, создаваемого вспышкой, чтобы он не создавал резких и неприглядных теней. Получение вспышки или простого штатива также даст вам больше контроля над тем, как падает свет и откуда он идет, позволяя вам определять, где падают тени. Преимущество добавления собственного света в темную сцену состоит в том, что вам не нужно прибегать к крайним мерам, когда дело доходит до настроек камеры. Вы можете использовать диафрагму,

1. Если вы снимаете неподвижный объект (как предложено в вашем вопросе), рекомендуется использовать штатив / выдержку. Более высокие ISO имеют тенденцию к более шумным изображениям. (Шум также возникает из-за плохой экспозиции, поэтому в некоторых случаях решение проблемы заключается в более быстром ISO, но вы спрашиваете о неподвижном объекте). Комбинация штатива и затвора позволит вашему датчику впитаться в свет, необходимый для создания правильной экспозиции, в то же время обеспечивая максимальную полезность датчика. Другими словами, пиксели лучше использовать при более медленных ISO; вы будете счастливее с результатом.

2. Если вы не выходите за пределы взаимности («Путь к посту» или «Путь к замедлению»), качество света, независимо от того, плоский он или нет, зависит от того, как освещается объект. Если вы получаете плоский свет, то представьте немного света. Это ваше кредо как фотографа. Контроль, управление, контроль.

3. По идее да и нет. Эквивалентные экспозиции, в пределах большинства границ, создадут такую ​​же «экспозицию». Однако, как вы заметили, диафрагма контролирует DOF, поэтому результаты не будут такими же. Сверхвысокий ISO не создаст такого же качества, как супернизкий ISO. Так что нет, они не будут создавать один и тот же вывод.

Увеличение ISO уменьшит резкость (из-за шума и, если вы, его последующую обработку) и изменит цветопередачу (потеря насыщенности и изменение цвета), так что для достижения вашей цели вы можете снизить выдержку и поставить камеру на штатив ,

Они определенно не дают такой же вывод.