Недавно я устранял мета-проблему с сетевым подключением, так как знал, что конкретный пункт назначения доступен, но не смог продемонстрировать это, tracerouteпотому что после некоторого количества прыжков путь стал холодным. Принимая во внимание, что последний наблюдаемый переход был только выше по потоку от интересующего узла, я понюхал трафик, ожидая, чтобы подтвердить, что пробники достигли его и узнать, какое правило фильтра блокировало их. Конечно же, я узнал, что зондами были UDP-датаграммы, предназначенные для большого (и изменяющегося) порта, который я, конечно, заблокировал для входящего трафика.
Это удивляет меня, потому что я предположил, что все tracerouteзонды будут по умолчанию ICMP, так как ответы ICMP. Я провел опрос документации и обнаружил, что разные реализации делают разные выборы, а некоторые не позволяют пользователю делать выбор не по умолчанию.
Конспект зондового метода Traceroute и прямой путь вывода IP поддерживает свою интуицию , что ICMP зонды чаще успеха в достижении места назначения.
Разрешить использование разных методов проверки кажется хорошей идеей, но использование по умолчанию чего-то отличного от ICMP кажется плохой идеей. Может ли кто-нибудь описать обоснование того, почему лучше использовать UDP по умолчанию?
источник