Должны ли совпадать затраты пути связующего дерева на физическом канале?

Работая над набором коммутаторов, я заметил, что стоимость пути связующего дерева не настроена так, чтобы совпадать на противоположных сторонах одного и того же физического канала. По какой-то причине это не выглядит правильным для меня. Разве нельзя установить одну и ту же ссылку с одинаковой стоимостью пути? Почему или почему нет?

Более конкретно, у нас есть цикл, настроенный так:

Cisco 1/1/1 -> HP 7 A4 
Cisco 2/1/1 -> HP 8 B1 
HP 7 A2 -> HP 8 A1

HP 8 настроен с ценой пути A1 2000000 HP 7 настроен с ценой пути A2 20000

Cisco настроен с приоритетом mst связующего дерева 0.

В соответствии с подробностями, которые вы объясняете о топологии вашей сети, я понимаю следующее:

• Коммутатор Cisco является корнем связующего дерева.
• Порт A4 в коммутаторе HP 7 является корневым портом, и поэтому он находится в состоянии пересылки
• Порт B1 в коммутаторе HP 8 является корневым портом, и поэтому он также находится в состоянии пересылки

Теперь давайте сосредоточимся на другом звене, замыкающем петлю, который находится между обоими коммутаторами HP. У вас может быть только назначенный порт, и поскольку стоимость корневого соединения, объявленного обоими коммутаторами HP в канал, одинакова, коммутаторы должны будут проверить самый низкий идентификатор моста отправителя и самый низкий идентификатор порта отправителя, чтобы выбрать назначенный порт и блокировку. порт.

Таким образом, установка другой стоимости для портов в соединении между коммутаторами HP не повлияет на выбор назначенного порта для этой связи.

Корневая стоимость - это сумма всех корневых портов на пути. Необходимо только отрегулировать стоимость порта на коммутаторе, если вы хотите повлиять на выбор корневого порта. Поскольку назначенные порты не являются компонентом стоимости корневого каталога, несоответствующие портовые затраты на одной и той же линии связи имеют смысл.

Вполне допустимо увеличить стоимость ссылки, если вы хотите быть на 100% уверены в топологии, создаваемой доменом L2.

Протокол связующего дерева указывает, что коммутатор должен добавить стоимость пути своего интерфейса, получающего BPDU, к стоимости корневого пути в этом BPDU, чтобы узнать собственную стоимость корневого пути. Затем он отправит BPDU, содержащие эту сумму, игнорируя стоимость пути для своих отправляющих интерфейсов.

Поэтому, чтобы ответить на ваш вопрос, я думаю, что протокол разрешает симметричные затраты на ссылку. Похоже, я не могу придумать сценарий, в котором асимметричные затраты сломают Spanning Tree, или сценарий, в котором они будут полезны в этом отношении.