«IPv10» - шутка или серьезный проект RFC?

72

Интернет-протокол версии 10 (IPv10) Спецификация

Название смешное (IPv4 + IPv6 == IPv10), но фактическое предложение выглядит странно (еще один формат пакета для борьбы с несовместимостью между форматами пакета).

Это нормальное предложение, в котором есть сбалансированные плюсы и минусы или просто минимально жизнеспособный документ, чтобы высмеивать «IPv10» с серьезным лицом?

Если серьезно, пожалуйста, опишите его в стиле "tl; dr". Почему это, а не другая технология перехода, такая как nat64 / teredo?

Vi.
источник
9
При первом переходе по ссылке я ожидал увидеть «1 апреля».
Ви.
4
Хотя предложение может быть шуткой, название не является. IPv4 через IPv9 уже зарезервированы (хотя используются только IPv4 и IPv6). IPv10 является следующей доступной неназначенной версией.
user4556274
5
Интересно, что автор предлагает использовать 16-битное поле для ASN, когда 32-битное ASN уже является обычной практикой
Хаген фон
4
Существует хорошая традиция беззаботных RFC, традиционно публикуемых 1 апреля. Хорошее место для начала - en.wikipedia.org/wiki/April_Fools%27_Day_Request_for_Comments .
Доминик Кронин

Ответы:

84

Как сказал Рон, любой может написать предложение. Мне трудно принимать предложения всерьез от кого-то, кто предлагает соединить спутники с помощью оптоволокна .

Кроме того, я не могу себе представить, что это фактическое предложение набирает обороты, особенно из-за этой заметки:

Все подключенные к Интернету хосты должны быть хостами IPv10, чтобы иметь возможность обмениваться данными независимо от используемой версии IP, и процесс развертывания IPv10 может быть выполнен ВСЕМИ технологическими компаниями, разрабатывающими ОС для сетевых узлов и устройств безопасности.

Таким образом, чтобы решить проблему, связанную с тем, что хосты, использующие только IPv4, не могут общаться с хостами, поддерживающими только IPv6 (и наоборот), необходимо реализовать другой протокол: IPv10. Тогда зачем беспокоиться, а не просто внедрять IPv6 на этом хосте, поддерживающем только IPv4, и покончить с этим.

Кроме того, как можно прочитать в RFC7059 , уже существует более чем достаточно туннельных механизмов, которые можно использовать для решения частей этой проблемы.

Честно говоря, я думаю, что автор надеется на некоторый коммерческий успех, заявляя об авторском праве, о чем можно прочитать в следующих твитах :

ОБЪЯВЛЕНИЕ: Защита авторских прав, # IPv10 и KHALED Routing Protocol (#KRP или #RRP) разработаны генеральным директором @The_Road_Series.

Они НЕ ДОЛЖНЫ быть представлены или опубликованы какой-либо организацией без согласия их разработчика @Eng_Khaled_Omar

Сегодня, 26 мая 2017 года, в ietf был отправлен второй запрос на удаление черновиков # IPv10 #KRP (#RRP) из их хранилища.

Теун Винк
источник
15
Ну, вы знаете, что они говорят - вы можете решить все проблемы с другим уровнем абстракции, за исключением проблемы слишком большого количества уровней абстракции!
до свидания
13
ROFL на спутниках, связанных волокном. Звучит примерно так же разумно, как IPoAC.
Рейраб
14
Ему не повезло с авторскими правами. Он уже назначил авторские права на IETF, участвуя в процессе RFC, независимо от того, что он может сказать в тексте документа, что не соответствует политике IETF .
user207421
14
Время переучивать свой мозг, чтобы не доверять всему, что я читаю в формате RFC.
Мэтт
6
Твитнуть ссылку сделал мой день (/ неделя / месяц)
Failed Scientist
27

Вы должны помнить, что каждый может подавать предложения в IETF, и они воспринимаются серьезно, пока они не будут приняты или умирают из-за отсутствия интереса.

Это конкретное предложение истекло и продлевалось автором несколько раз. Похоже, что он не имеет большой поддержки, и даже не имеет предлагаемого статуса RFC, например, отслеживание стандартов. Автор, вероятно, серьезно относится к своему предложению, но, похоже, он не получил серьезной поддержки этого предложения.

Существует предложение на закат IPv4 , что является серьезным, и он имеет полную рабочую группу за ним, но у него есть длинный трудный путь впереди его до полного принятия. Он намерен решить проблемы, присущие переходу с IPv4 на IPv6.

Рон Мопин
источник
19

«IPv10» - шутка или серьезный проект RFC?

Обе. Я думаю, что парень серьезен, и он не понимает, какие нелепые схемы он предлагает. Шутка на него.

Предложение Fibre Satellite еще более нелепо, поскольку оно пренебрегает требуемой длиной волокна и полностью игнорирует орбитальную механику.

IETF должен заблокировать его для троллинга.

Zac67
источник
7
Смотрите также en.wikipedia.org/wiki/Crank_(person) .
Майкл - sqlbot
1

Это серьезная попытка решить реальную проблему. Является ли решение хорошим или плохим (это, вероятно, мусор), его постановка проблемы правильна: текущая стратегия попыток внедрения IPv6 до сих пор не удалась. Как говорится в его введении, 19 лет IPv6, и мы все еще не можем увидеть, как мы изменили каким-либо значимым образом.

Как уже упоминалось, у нас уже есть некоторые мостовые решения, такие как NAT64 (он упоминает и другие). Они хороши и хороши, но все еще не позволяют полный переход на IPv6 - они предполагают, что публичные хосты, поддерживающие только IPv4, останутся здесь.

Тем не менее, я скептически отношусь к тому, как эта спецификация поможет, учитывая, что я вижу фундаментальные проблемы с переходом на IPv6. Я не потратил много времени, пытаясь понять, как он пытается, и, возможно, он мудрее меня (хотя консенсус среди других ответов говорит о том, что я прав), но, похоже, он испытывает ту же проблему начальной загрузки, что и IPv6 в первое место.

Чтобы ответить Но это все еще серьезная попытка решить проблему.

thomasrutter
источник
1
Все готово к IPv6 годами. Фактическое принятие может показаться медленным, и причина в том, что IPv4 все еще «работает». Однако трафик IPv6 составляет около 20% и растет довольно быстро. В 2017 году интернет-сервис, не предоставляющий IPv6, должен действительно пересмотреть свою позицию. То, что нам сейчас действительно не нужно, это еще один механизм перехода.
ch7kor
Все верно. Но я чувствую, что IPv6 никогда не достигнет значимого проникновения (первые 20% должны быть самыми легкими, последние 20% должны быть намного сложнее), и однажды люди примут какой-то другой путь вперед. Суть технологий, призванных облегчить переход, заключается в том, что как только они появятся достаточно долго, вы поймете, что они стали новым интернетом.
Томасруттер
3
На самом деле, можно утверждать, что последние 20% будут самыми простыми, потому что, когда IPv6 занимает 80% интернет-трафика, предложение о переходе на IPv4, вероятно, будет стандартным, и большинство интернет-провайдеров прекратят маршрутизацию трафика IPv4. С момента появления IPv6 ситуация будет обратной, поэтому трафик IPv4 должен проходить через Интернет (IPv6).
Рон Мопин
0

Существует некоторая обоснованность с реализацией нового протокола. Текущий протокол трансляции - NAT64.

NAT64 - это механизм перехода IPv6, который облегчает обмен данными между узлами IPv6 и IPv4, используя форму преобразования сетевых адресов (NAT). Шлюз NAT64 является транслятором между протоколами IPv4 и IPv6, 1 для которого ему необходим как минимум один адрес IPv4 и сегмент сети IPv6, содержащий 32-разрядное адресное пространство. Клиент IPv6 встраивает IPv4-адрес, с которым он хочет установить связь, используя хост-часть сегмента сети IPv6, что приводит к встроенным IPv4-адресам IPv6 (отсюда и 32-битное адресное пространство в сегменте сети IPv6) и отправляет пакеты на результирующий адрес. Шлюз NAT64 создает сопоставление между адресами IPv6 и IPv4, которое может быть настроено вручную или определено автоматически.

Источник

Основной идеей для IPv10 будет устранение NAT64. Строго говоря, NAT всегда был узким местом.

schnipdip
источник