Зачем OSPF нужны LSA типа 2?

Узнайте больше об OSPF для исследований CCNP. Я смотрю на то, как OSPF создает свои ссылки, и только что рассмотрел LSA Type1. Глядя на LSA Type1, мне интересно, зачем они вообще нужны?

Книга, которую я читаю, подразумевает, что LSA Type2 используются для того, чтобы помочь маршрутизатору построить «загадку» топологии, как если бы при использовании LSA Type1 он не мог выяснить все ссылки в топологии. Похоже, что LSA Type1 дает достаточно информации, чтобы маршрутизатор мог определить, как связаны два или даже больше маршрутизаторов. Возможно, книга, которую я читаю, имеет плохие примеры, но я не могу понять, что OSPF извлекает из LSA Type2, и трудно понять, как они работают.

Важно отметить, что LSA типа 2 генерируются только в сегментах, где был выбран DR / BDR - это включает сети BMA (широковещательный множественный доступ) и NBMA (не широковещательный множественный доступ). DR - это то, что генерирует LSA типа 2. Это поведение можно обойти, настроив интерфейсы Ethernet, на которых вы решили использовать OSPF как point-to-point(это также предотвратит процесс выбора DR).

LSA типа 2 полезны при работе OSPF через среду широковещательного (Ethernet) или не широковещательного мультидоступа (Frame Relay). Проще говоря, да, маршрутизаторы могут использовать LSA типа 1 и детализировать связи каждого маршрутизатора со всеми другими маршрутизаторами, но это неэффективно и приведет к ненужному раздутию в LSDB OSPF. Чтобы смягчить это, LSA типа 2 (сеть) используется для представления широковещательной подсети. Каждый LSA маршрутизатора затем имеет ссылку на LSA сети широковещательной подсети, а LSA сети имеет ссылки на каждый из LSA маршрутизатора. Это математическая проблема - с каждым маршрутизатором, использующим LSA типа 1, у вас есть n * (n - 1)ссылки в базе данных состояний каналов. Для LSA типа 2 это число уменьшается до n * 2.

Я настоятельно рекомендую прочитать книгу Джона Мой о OSPF . Он также написал первоначальные RFC для протокола.

Очень хорошо объяснил!

Может быть, эта графика поможет визуализировать это.

Кроме того: LSA типа 2 используется только как «виртуальный экземпляр» маршрутизатора в сегменте MA, этот псевдонод имеет смежность со всеми подключенными маршрутизаторами (включая DR / BDR) в сети и перечисляет все подключенные маршрутизаторы (RID) к этому сегменту. , Для передачи LSA они (DR / BDR) также используют LSA типа 1.

R1# sh ip ospf database
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
Link ID         ADV Router      Age         Seq#       Checksum Link count
1.1.1.1         1.1.1.1         708         0x80000003 0x008686 2
2.2.2.2         2.2.2.2         709         0x80000003 0x00CB0C 2

            Net Link States (Area 0)
Link ID               ADV Router    Age         Seq#              Checksum
192.168.0.2     2.2.2.2         709         0x80000001 0x0014A6

R1# sh ip ospf database network
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Net Link States (Area 0)
  Routing Bit Set on this LSA in topology Base with MTID 0
  LS age: 780
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Network Links
  Link State ID: 1.1.1.1 (address of Designated Router)
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000001
  Checksum: 0x14A6
  Length: 32
  Network Mask: /24
    Attached Router: 2.2.2.2
    Attached Router: 1.1.1.1

R1#sh ip ospf database router self-originate
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
  LS age: 400
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Router Links
  Link State ID: 1.1.1.1
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000002
  Checksum: 0x729C
  Length: 48
  Number of Links: 2

Link connected to: a Stub Network
 (Link ID) Network/subnet number: 11.11.11.11
 (Link Data) Network Mask: 255.255.255.255
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 1

Link connected to: a Transit Network
 (Link ID) Designated Router address: 192.168.0.1
 (Link Data) Router Interface address: 192.168.0.1
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 10

Вот пример, где может быть полезен LSA 2 (не найден в исходном ответе):

R1 ---- | ---- R2 ---- | ---- R3 - все подключено к вещательной среде.

Допустим, ссылка R3 отключается:

R1 ---- | ---- ---- R2 |

R2 обнаружит, что R3 снижается, когда истекает время ожидания. Но как R1 узнает об отказе R3, потому что R2 не изменит свой LSA типа 1 (связь R2 с R3 все еще работает). Ответ в том, что R2 запустит LSA типа 2, в котором говорится, что R3 больше не является частью псевдонода. После получения этого обновления R1 удалит маршруты, которые использовали R3 в качестве транзита. Интересно, что R1 все еще имеет R3 типа 1 LSA. Он просто видит, что график прерывается (из типа 2 lsa, отправленного R2).

Я думаю, что причина в том, что в маршрутизаторе LSA сеть представлена ​​только как IP-адрес (без маски сети) DR этой сети, в то время как IP-адрес и маска сети включены в Network-LSA.

Концептуально это DR, который идентифицирует сеть, а не средний маршрутизатор, связанный с сетью.

Другая причина заключается в том, что такой сетевой LSA будет отправлен другим пользователям и истечет время ожидания как единое целое. Например, удаленный DR может сбросить свой старый Network-LSA, так что эта сеть будет удалена из БД состояния соединения других маршрутизаторов.

Объявления о состоянии канала составляют основу этого типа протокола. без них и их привет и мертвых таймеров не было бы никакого способа гарантировать, что топология и ссылки все еще активны.

Протоколы состояния линии связи зависят от них, тогда как протоколы EIGRP и другие протоколы векторов расстояний зависят в большей степени от пути данных и стоимости пути, определяемой доступностью полосы пропускания, задержкой и т. Д. Они также не имеют регулярных обновлений, которые отправляются при необходимости, например, когда ссылка неактивна.

При использовании OSPF и LSA все обновления таблицы топологии отправляются регулярно, они зависят от схожих элементов, таких как расстояние и полоса пропускания, но рассчитываются по-разному из-за алгоритма, используемого в OSPF.

Я предпочитаю EIGRP, но это не вариант в других странах, а просто более эффективный и более простой протокол для настройки IMO.

Я живу во всем мире можжевельника, поэтому eIGRP уходит в прошлое, OSPF и другой тип рекламы LSA необходимо знать.