FTTH и альтернативы

9

Я слушал интервью по поводу кантри и Fiber для дома со шведским профессором по телекоммуникациям Пер Одлингом. Однажды в интервью он имел в виду технологии, которые находились в процессе разработки, которые были «хороши как оптоволокно» для подключения к Интернету, но намного дешевле.

Я действительно хотел бы, чтобы он продолжил эту тему, потому что я не знаю технологий, которые могли бы быть "такими же хорошими". LTE может достигать 300 Мбит / с в идеальных условиях. Вы можете использовать сеть кабельного телевидения для достижения высоких скоростей (не знаю, как высоко вы можете подняться). Но оптоволокно - это еще одна лига, которая без проблем может достигать 10 Гбит, а в будущем, возможно, даже быстрее. Я действительно не верю, что у любой другой альтернативы есть потенциал даже рядом с тем, что может сделать волокно.

Этот вопрос крайне важен для меня, потому что я хочу убедить небольшую организацию сделать ставку на оптоволокно в своих зданиях, пока шведское правительство субсидирует эти инвестиции.

Мой вопрос в том, что технологии, о которых Одлинг мог бы говорить, находятся на пути и "так же хороши", как волокно? Какие могут быть альтернативы?

Связанные: Максимальная теоретическая пропускная способность волоконно-оптических

Никлас Нильссон
источник
Я действительно думал добавить свое обновление как комментарий ранее (а не как тот ответ, который я делал изначально), но не был уверен, что делать. Следуя полученному совету, я внес изменения в свой вопрос.
Никлас Нильссон
Беспроводная связь и кабель являются общими носителями, т. Е. Вы не получите ту же максимальную полосу пропускания на порт, что и с выделенным FTTH.
Восстановите Монику - М. Шредер

Ответы:

6

Я постараюсь ответить на эти.

Технология, о которой я, вероятно, говорил, называется « G.fast », и сейчас я ее стандартизирую; большая часть стандарта G.fast была принята на прошлой неделе.

G.fast - это гибридная волоконно-медная система, или глубокая, которая использует медь только последние сто метров или около того. В следующих версиях он будет работать с сотнями, скажем, 2 Гбит / с. Alcatel объявил о работе над другой системой, которая будет пропускать около 10 Гбит / с, но всего около двадцати с лишним метров меди. Этот предназначен в качестве замены капли волокна и, вероятно, сначала нацелен на французский рынок. (Очевидно, они не могут принять сверление отверстий в своих домах, таким образом, повторно используя медь.) Итак, по теме волокна:

  1. если вы все равно копаете, всегда кладите немного клетчатки. Это практически ничего не стоит.
  2. в противном случае постарайтесь не зависеть от технологий и выбрать что-то с хорошим соотношением цена-качество.
  3. в будущем оптоволокно сможет идти очень далеко по мощности, но это не столь актуально для внутреннего рынка. Я предполагаю, что способность приносить некоторую мощность (для подзарядки гаджетов) может стать гораздо более важным качеством, чем дополнительные гигабиты. Но никто еще не работает над этим.
Пер Одлинг
источник
Большое спасибо за ответ на мой вопрос, я польщен. Я буду читать на G.fast. И ваша позиция теперь немного более понятна. Но я не сожалею, что мы установили оптоволокно за 17.500SEK (около 2000 долларов США) с помощью субсидий ЕС / правительства в глуши здесь, в сельской местности Швеции :)
Niclas Nilsson
1
Конечно, вы не должны сожалеть! Я очень за распространение широкополосной связи в сельской местности. Власти должны быть технологически независимы, чтобы их / наши деньги были оптимально потрачены, чтобы широкополосный доступ охватил как можно больше людей; это моя точка зрения. Иногда это было бы волокно, но чаще всего нет. В любом случае, я надеюсь, что вам нравится широкополосный доступ. Это позволит многим работать из сельской местности и, я полагаю, даже сможет остановить урбанизацию. Больше людей могли наслаждаться прекрасными видами и свежим воздухом! :-)
Per Ödling
6

В США, и я полагаю, во всем мире CableLabs работает над стандартом DOCSIS 3.1. Это имеет теоретическую пропускную способность до 10 Гбит / с по сравнению с существующей жесткой коаксиальной установкой. Тем не менее, есть много вопросов, на которые нужно ответить при развертывании, в том, что касается того, насколько существующая кабельная станция должна быть подготовлена ​​для работы в QAM 4096. Я работал над новой станцией, которую нужно было переработать, чтобы позволить QAM256 работать. эффективно, так что для работы DOCSIS 3.1, завод должен быть безумно чистым. Есть много вопросов, на которые нужно ответить, но многие кабельные компании делают ставку на то, чтобы конкурировать с наступающим натиском Google Fiber / ATT.

murphyslaww
источник
Интересный ответ!
Никлас Нильссон
Но кабель - это общий носитель, а FTTH - нет.
Восстановите Монику - М. Шредер
Общая для каждого жилого комплекса? Или что ты имеешь в виду?
Никлас Нильссон
Совместно используется для каждой области, в которую собирается кабельная станция, которая обычно является соседней или меньшей (в зависимости от переподписки провайдера / пропускной способности).
cpt_fink
3

Беспроводные решения могут быть дешевле для развертываний с низкой плотностью (в сельской местности или в «сельской местности») и, возможно, в идеальных условиях быстрее (с пропускной способностью, а не с задержкой), чем устаревшие скорости 100 Мбит / с по оптоволокну доступа.

Нильс
источник
2
как беспроводная связь так же хороша, как оптоволокно?
Майк Пеннингтон
1
+1 Шведское правительство ставит перед собой цель, чтобы 90% населения имели пропускную способность 100 Мбит / с к 2020 году. Если вы (ошибочно) определяете оптоволокно как 100 Мбит / с, у беспроводных технологий есть шанс для сравнения. Это может быть то, что делает Одлинг, но я бы надеялся, что он знал о какой-то будущей технологии, которую я не знаю :-)
Никлас Нильссон
Беспроводная связь, конечно, не так хороша, как Майк. Но помните, что вопрос был не обязательно «что такое же хорошее, как волокно», но о том, на что, возможно, ссылался Одлинг. И, к сожалению, не исключено, что беспроводной (или кабельный Интернет) - это то, о чем он говорил, хотя это заставляет меня думать о нем довольно низко.
Никлас Нильссон
0

Это несколько верно, несколько BS.

Большинство современных развертываний FTTH используют технологию гигабитного уровня. Многие из них также используют PON и часто ограничены по более низкой ставке, так что ни один пользователь не может захватить канал и / или защитить доходы от более дорогих оптоволоконных продуктов. На горизонте есть продукты (другие связали некоторые), которые потенциально могут получить такие данные по медной телефонной проводке и / или кабельному телевидению.

Однако

Эти технологии имеют малый радиус действия. Чем выше данные, тем короче диапазон. Поэтому, чтобы использовать их, точка перехода волокна в медь должна быть еще ближе к клиенту. Это означает, что множество активных аппаратных средств распределено по разным местам на местах. Хуже того, чтобы значительно увеличить количество данных, необходимо заменить это активное оборудование другой нагрузкой, даже ближе к клиенту.

Между тем, выделенная полоса одномодового волокна может легко поддерживать 10 гигабит, а с подходящим оборудованием (которое в настоящее время чрезмерно дорого) может поддерживать гораздо больше.

На стороне PON находится стандарт для 10-гигабитного PON в разработке. Также было бы возможно перенести клиентов с высокой пропускной способностью из PON в выделенное оптоволокно.

Что касается беспроводных систем, показатели ширины полосы заголовка могут быть высокими, но реальная производительность обычно намного хуже.

Питер Грин
источник