Потребляемая мощность ANT / ANT + по сравнению с другими технологиями беспроводных сенсорных сетей

ANT / ANT + - это запатентованная технология беспроводной сенсорной сети с открытым доступом для многоадресной передачи. Это скорость передачи данных и результирующая пропускная способность приложения от 20 до 60 кбит / с значительно снижена по сравнению с конкурентами, то есть Bluetooth и ZigBee. Для приложений, которые согласны с этим ограничением и физическим диапазоном, сопоставимым с другими системами беспроводной сети, это может быть интересной альтернативой. Казалось бы, он в основном используется спортивными и фитнес-сенсорами ряда производителей.

На этой странице Википедии говорится, что:

Geräte benötigen beim Empfang oder Senden weniger и Leistung 50 мВт. Если ты умрешь, то ты будешь в спящем режиме.

Что примерно означает:

Устройства требуют менее 50 мВт мощности при приеме или передаче. Поскольку большую часть времени они остаются в спящем режиме, общее потребление тока остается низким.

Основное внимание уделяется тому, что ANT особенно хорошо подходит для сенсорных сетей с низким энергопотреблением при потреблении энергии менее 50 мВт во время передачи и большую часть времени в режиме ожидания.

Однако можно ожидать, что любое устройство с батарейным питанием (и даже больше, устройства, работающие от энергии) активно используют режимы глубокого сна в периоды бездействия. Интересно, как «настоящая» сенсорная сеть, использующая ANT, будет конкурировать с другими технологиями, такими как Bluetooth с низким энергопотреблением с точки зрения энергопотребления?

На веб-сайте ant есть оценщик мощности, который предполагает, что для активного соединения со скоростью 4800 бод требуется менее 100 мкА от ячейки монеты. Я не уверен, что доверяю цифрам, хотя они выглядят довольно оптимистично. Страница действительно связывает некоторые листы данных IC передачи.

В соответствии с этой статьей о Digikey , энергия на бит одинакова между ANT + и BLE, но я делаю вывод, что между строками читается, что BLE может иметь немного большую нагрузку на протокол при использовании света, чем ANT +.

Вполне вероятно, что в этом случае при выборе протокола будут важны и другие факторы, а не только энергопотребление.

Причина, по которой вы видите такую ​​разницу между ANT и BLE, заключается в том, что вариант использования для ANT сильно отличается. Спортивные сценарии используют данные с точки зрения типа «UDP», когда им просто нужна самая свежая информация, и им не нужно отправлять много информации, но они должны часто ее отправлять.

Например, BLE может вести себя подобно системе, основанной на сообщениях (как Zigbee), где вы передаете, только если вам есть что сказать, ANT этого не делает. ANT передает по периоду, и если у вас нет ничего нового для отправки, то радиостанция снова отправит последнее сообщение.

Поэтому я бы порекомендовал использовать радио, которое лучше всего подходит для вашего случая использования, чтобы получить лучшее энергопотребление.

Примечание: также ANT + - это просто уровень приложения ANT на уровне приложения и практически не влияет на энергопотребление, за исключением определения конфигурации канала.