Я пытался вытащить хорошо выглядящую затененную модель рельефа из GRASS и Qgis в течение дня или около того и сейчас просто не могу ее получить. Самая большая проблема, с которой я сталкиваюсь, - это то, что долины похожи на горы, но я просто не могу подобрать правильную комбинацию, чтобы показать, что горы и долины выглядят правильно.
Ниже приведены несколько фотографий проблем:
DEM (коричневый высокий, красный низкий, красный используется только для визуальной проверки)
Затененная модель 1 с позицией DEM Sun 180 градусов северной широты, высота солнца 80
Проблема: Холмы выглядят хорошо, но река (красным цветом) все еще выглядит как гора, хотя это самая низкая точка на карте.
Затененная модель 2 с позицией DEM Sun на северо-западе (315 градусов), высота солнца 60
Проблема: Снова холмы выглядят хорошо, но река (красным цветом) все еще выглядит как гора, хотя это самая низкая точка на карте.
Я испробовал все разные комбинации углов и высот солнца, и я просто не могу заставить реку выглядеть как река, она всегда похожа на холм.
Может ли кто-нибудь указать мне в правильном направлении, что я могу делать неправильно?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Итак, я взял данные контура домой и запустил процесс с самого начала и использовал значения по умолчанию для r.shaded.relief и получил это:
Это выглядит намного лучше для меня, не самые лучшие цвета, но мы можем это изменить. Я думаю, что моя рабочая установка травы должна быть сломлена, потому что даже дефолты выглядели плохо.
Ответы:
Для затенения рельефа в GRASS лучше использовать r.shaded.relief . По умолчанию свет идет с запада на восток. Вот так (пример SRTM):
Для моего восприятия долина выглядит хорошо в этом примере. Colortable происходит от r.colors (есть "terrain" и "srtm", см. Здесь для примеров этих таблиц цветов).
источник
r.reliefследуетr.shade. Вr.shaded.reliefвашем ответе не существует, по-GrassGIS 7.2.1видимому.Нет ничего плохого в этом затенении, и окраска, конечно, не проблема. Мы наблюдаем общее, хорошо известное явление: наша визуальная обработка инвертирует глубину и высоту, когда ландшафт кажется освещенным снизу. (Посмотрите на изображение еще раз, когда вы стоите на голове: оно будет выглядеть правильно.) Поэтому лучше размещать источник света ближе к вершине (карта «север»). При внимательном рассмотрении этих конкретных изображений можно предположить, что направления солнца не соответствуют вашим ожиданиям: верхняя часть, как представляется, освещена справа, а не снизу; и нижняя, кажется, подсвечивается снизу справа, а не сверху слева. Сложение или вычитание 180 градусов от любого из углов решит проблему. Если результаты обычно удивляют вас, заподозрите одно или несколько из следующих действий:
Программное обеспечение может использовать радианы вместо градусов.
Угол может быть измерен против часовой стрелки от восточного направления (математическое / физическое соглашение).
источник
На первый взгляд кажется, что используемое изменение цвета делает данные особенно запутанными, выбор подходящего гипсометрического оттенка сделает различия более очевидными. Возможно, вы также захотите взглянуть на другие предварительно сгенерированные наборы данных с затененным рельефом для сравнения, например, на основе SRTM .
Другая вещь, которая, вероятно, помогла бы, это добавить центральную линию потока в очевидном акварельном цвете, это сделает однозначным, какие области низко лежат на карте, и предотвратит оптический трюк, который заставит реку выглядеть как линия гребня.
Вы также можете обратиться к руководству Тима Саттона по созданию DEM-моделей с затененным рельефом с использованием GDAL, чтобы получить полезные советы и приемы с использованием только инструментов командной строки.
источник
Я согласен с scw, что часть проблемы может быть вызвана выбором цветов. Я думаю, что люди склонны интерпретировать зеленый как «низкий» и красный как «высокий». Для сравнения:
http://www.icsm.gov.au/mapping/cartographic.html#tints
На солнце позиции:
Источник: http://www.icsm.gov.au/mapping/cartographic.html#shading.
источник