Какова ответственность инженера за изменения кода, которые происходят после представления дизайна?

Что, если какой-либо ответственности будет иметь инженер в следующей ситуации? Это конкретно относится к проектированию в США.

Инженер разрабатывает проект и планы, которые соответствуют стандартам и нормам, действовавшим в то время. Проект запечатан и передан владельцу для проведения торгов и строительства. Из-за финансовых ограничений проект приостановлен. Прошло достаточно лет, чтобы произошли изменения в коде, которые повлияли бы на дизайн. Затем владелец подает заявку и завершает проект в соответствии с первоначальным дизайном. Это предполагает, что ни один инженер не был позже нанят, чтобы посмотреть на планы и обновить их.

• Какова ответственность инженера за любые проблемы, возникающие при использовании оригинальных кодов? Это предполагает, что более поздние коды исправляют ошибки или вносят другие необходимые улучшения.
• Будет ли иметь значение, если инженер узнает, что проект строится по первоначальным планам после задержки? Инженер больше не по контракту.

Это вопрос закона, а не техники, и закон полностью зависит от юрисдикции. Если предположить, что мы имеем дело со страной общего права, такой как Австралия, Великобритания или США, то ответственность может возникнуть из трех источников: договор, обязательство по закону и деликтность по небрежности.

контракт

По сути, вы обязаны по контракту выполнять то, что сказано в контракте; отмечая, что это может содержать неявные условия и положения, включенные в договор согласно закону.

Ответственность по договору возникает у одной стороны, когда другая сторона нарушает условия договора. Если вы выполнили условия контракта, то задержка не могла заставить вас прекратить соблюдение.

статут

В соответствующей юрисдикции могут быть законы (которые могут относиться к юрисдикции владельца, инженера, участка или всего этого), которые накладывают ответственность на инженера. Если это обязательство для включения в договор, см. Выше. Если это является обязанностью государства, то обычно государство должно преследовать в уголовном или гражданском порядке.

В большинстве юрисдикций соблюдение кодекса или стандарта в лучшем случае является частичной защитой, поэтому, если вы изначально не соблюдали закон, вы несете ответственность. Большинство законов не являются ретроспективными, поэтому трудно понять, как задержка может изменить вашу ответственность.

Однако в тех случаях, когда вы знаете, что проект строится с использованием устаревших кодов, и это может привести к нарушению нового закона (особенно в отношении WHS или ущерба окружающей среде), вероятно, существует необходимость делать то, что вы можете в данных обстоятельствах. Привлечь это внимание владельцев, вероятно, будет достаточно для этого.

небрежность

Чтобы установить халатность в качестве причины иска в соответствии с законом о правонарушениях, истец должен доказать, что ответчик:

1. был обязан перед истцом,
2. нарушил эту обязанность, не соблюдая требуемый стандарт поведения (как правило, стандарт разумного человека),
3. халатное поведение стало причиной причинения вреда истцу, и
4. истец был фактически поврежден или поврежден.

Дело, купленное, когда инженер находился в неведении о продолжении проекта, провалилось бы на первой конечности. Если бы инженер знал, что владелец все еще столкнулся бы с трудностями, - какую обязанность несет инженер перед бывшим клиентом? Если бы они могли преодолеть это, они, вероятно, потерпели бы фол против 2 и 3 - инженер вполне разумно мог предположить, что владелец нанял других, чтобы обновить планы. Обратите внимание, что я даже не считал, что должен быть реальный вред или ущерб.

Несмотря на это, если инженер, узнав об этом, написал владельцу письмо «Эй, я надеюсь, что вы не используете мои планы, потому что они устарели», то я бы предположил, что это все, что мог бы «разумный человек» делать.

Во-первых, я думаю, что важно отметить, что фактическая юридическая ответственность будет варьироваться в каждом конкретном случае, это никогда не было так просто, как «Они были инженером, это их вина». В ситуациях, когда что-то случается, и разрабатываются судебные процессы, они, вероятно, собираются назвать каждую отдельную компанию, а также всех ключевых людей в этих компаниях, ответственных за дизайн. Тем не менее, я думаю, что могу дать общее представление, основанное на моем опыте и на том, что мне рассказали на тренинге по юридической ответственности.

Лично я возлагаю большую часть вины в этой ситуации на владельца, который пользуется планами, которым уже несколько лет, и никто не имеет права смотреть на них и обновлять их. Я видел (небольшие) проблемы с этим в моей позиции. Чертежи заполняются и отправляются в другой отдел для утверждения, и по какой-либо причине они сидят на столе разработчика приложений месяцами, иногда около года или более года. Чертежи затем отправляются как есть, но внутренние изменения, которые были внесены в стандарты чертежей с момента первоначального обновления чертежей, не выполняются. Это незначительные проблемы, но легко увидеть, что это происходит в более широком масштабе времени и с более серьезными последствиями.

Чертежи должны быть датированы. Это довольно распространенная практика, и это одна из причин, почему. Мы хотим знать, когда были сделаны чертежи, чтобы определить, что изменилось с момента разработки, будь то стандарты, нормы, законы или просто сопрягаемые детали. Если чертежи сделаны в соответствии с действующими на тот момент кодами и стандартами, я не понимаю, как инженер может нести ответственность за этот проект, если только не будет доказано, что инженер знал код, нуждающийся в пересмотре для обеспечения безопасности. проблемы. В этом случае, приведение печати в соответствие с кодом недостаточно, потому что мы знаем, что код не предотвратит некоторые проблемы.

Это на самом деле сводится к тому, что в процессе проектирования необходимо принимать во внимание все аспекты безопасности, а там, где риск не может быть устранен, необходимо четко указывать, что такое риск и как его можно снизить с помощью пользователь.

Во-вторых, это звучит как очень серая зона, и я действительно не мог обсуждать какие-либо юридические аспекты этого. Но я скажу, что, думаю, если инженер знает, что строящийся проект устарел и может каким-то образом вызывать проблемы, он несет этическую ответственность за то, чтобы связаться с кем-то, кто все еще связан с проектом, и проинформировать его о ситуации. , Возможно, это не их юридическая ответственность, но я думаю, что это правильно.

Само собой разумеется, что у любого инженера, все еще связанного с проектом, есть то же самое обязательство, только более сильное, чтобы сказать, что проекты должны быть обновлены, и они не могут использоваться в их текущей форме.

Чтобы дать некоторый контекст для этого, основной продукт, который производит моя компания, может быть чрезвычайно опасным в своей операционной среде. Защита абсолютно необходима, если продукт не полностью защищен другими частями машины. Сама защита может незначительно отличаться от компании к компании, но в значительной степени она одинакова, поскольку регулируется стандартом ISO. Однако этот стандарт с годами изменился, и даже организация, которая создает основной стандарт, изменилась. Это означает, что у нас есть старые проекты, которые имеют старую защиту, которая все еще активна в нашей системе. У нас есть один сотрудник, который отлично разбирается в отрасли и, в частности, в правилах безопасности и даже входит в некоторые комитеты по безопасности. Он следит за тем, чтобы новые конструкции соответствовали стандартам защиты, а старые продукты обновлялись по мере необходимости. Иногда это означает, что мы можем сказать покупателю, что мы не будем продавать им этот продукт, если они не позволят нам обновить защиту (в некоторых случаях более новая защита обходится дороже). Он не всегда самый популярный человек, но это его работа, и именно так мы управляем нашим кодовым соответствием в мире, где коды и стандарты не согласованы.

Где я живу, по крайней мере, действующие правила, действующие в то время, когда здание разрешено, применяются к проекту независимо от того, когда начинается строительство. Как вы, вероятно, знаете, даже если новый кодекс опубликован, он не имеет силы закона, пока на него не ссылается соответствующий орган, обладающий юрисдикцией (AHJ.). На практике это означает, что часто есть 1-3 года, когда новый кодекс доступен, но еще не обязателен. Конечно, если инженер знает, что кодекс стал более строгим или закрыл лазейку, но решает следовать положениям старого кодекса, все еще действующим, они могут действовать неэтично и открывать себя для проблем ответственности.

Письменный анализ, который готовит инженер, будет ссылаться на редакцию кода, на которой основан анализ. Пока они намеренно не используют лазейки, я думаю, что четкого указания используемой версии кода должно быть достаточно.

Я не уверен, насколько хорошо это относится к отраслям, где требования к коду определяются заказчиками, а не правительством. Я предполагаю, что есть аналогичная (если короче) задержка между публикацией нового кода и его общим принятием. Еще одна вещь, которую следует учитывать, это то, что многие коды публикуются с довольно незначительными изменениями, которые не повлияют на приемлемость дизайна. Когда код резко меняется, отраслевые публикации, поставщики и регулирующие органы, как правило, начинают активные образовательные кампании, чтобы люди знали об изменениях. Например, здесь, в Калифорнии, наш Кодекс экологического строительства только что подвергся серьезной переработке. В результате поставщики систем освещения и управления провели ряд семинаров, чтобы объяснить влияние спецификаторов и электриков (и, конечно, рекламировать свою продукцию).

Ответственность инженера может быть либо перед владельцем, либо перед обществом (т.е. общественная безопасность).

Основная возможность ответственности перед владельцем исходит из договора. Инженер должен убедиться, что в контракте указано, какие стандарты применяются - либо путем включения дат конкретных стандартов, либо путем ссылки на набор стандартов «на дату контракта» (или аналогичную формулировку). Если стандарты обновляются в течение периода проектирования, если это является критически важным аспектом безопасности, тогда владельцу потребуется проект, чтобы соответствовать последнему стандарту; но поскольку инженер не заключил контракт с этим последним стандартом, необходимо будет продлить / изменить контракт = дополнительные сборы для инженера.

С точки зрения ответственности перед обществом за безопасность, все сводится к тому, что знает инженер. Например, если новый стандарт был выпущен во время проектирования, инженер должен быть осведомлен и проинформировать клиента и договориться о новых сборах (или отказаться от продолжения проектирования, если владелец не согласится). Если, как и в вашей ситуации, пройдет много лет после того, как проектирование было завершено, то все зависит от того, знает ли инженер, что здание сейчас строится, и может ли он знать, что первоначальный проект не был обновлен для новейшие стандарты. Для кого-то было бы непросто доказать, что инженер точно знал, что происходит, и сознательно не предпринимал никаких действий (т.е. информировал владельца или орган общественной безопасности).