Точно вопрос, который нужно задать, и разумная общая критика анафорического этого и того. По крайней мере, в Emacs (это «самодокументирующийся редактор») каждая строка документа анафорической штуковины должна явно вызывать это, даже если это кажется многословным для тех, кто знаком с ним (sic), и даже если оно хорошо задокументировано в руководстве. (Только одно мнение.)
Ответы:
На самом деле это прямо в руководстве: https://github.com/magnars/dash.el#anaphoric-functions .
Обновление: проверка и выравнивание макросов
Если вы используете lispy , начните с:
и точку до
(--map
, вы можете нажать, xfчтобы позвонитьlispy-flatten
и получить:С этим кодом все немного сложнее, поскольку dash слишком хочет делегировать и откладывать:
После xfM:
После fjfxfM:
После fjxfM:
Достаточно сказать, что
it
это неявный итеративный var иacc
неявный аккумуляторный var.В какой-то момент я попытался добавить короткий лямбда-патч в Emacs, который бы включил эту нотацию, что, я думаю, проще, чем анафорические макросы:
Тем не менее, это вроде как никуда не делось.
источник