Чтобы было ясно, я не говорю о чем-то, что должно требовать многопоточности emacs (хотя это, вероятно, также решило бы это). Воспроизвести:
- emacs -Q # Я работаю 24.4.1
- Сделать второй кадр
- Вернитесь к первому кадру
- Mx shell
- Mx переименовывать однозначно (мы собираемся сделать вторую оболочку позже)
- Начните бежать:
while true; do echo "hello world"; done - Во втором кадре Mx shell
Вторая оболочка почти никогда не будет отображаться (редко работает после повторных попыток). Очевидно, что emacs никогда не будет делать перерыв в чтении вывода первой оболочки, чтобы прослушать вывод, поступающий от любого другого процесса. Было бы гораздо лучше, если бы он выполнял циклический перебор, когда есть несколько процессов с ожидающим выводом. Есть ли способ улучшить поведение?
Единственная хитрость, которую я знаю, это сделать буфер оболочки своим собственным процессом, но, к сожалению, у меня это не сработает. Даже если я сделаю это, мне придется запустить подпроцесс для прослушивания сокета, чтобы моя программа распознавания речи работала, чтобы я мог фактически контролировать оболочку, вот как я это обнаружил; выполнение бесконечного цикла, как описано выше, предотвращает удаление любых данных из сокета.
источник
start-processс aset-process-filterи aset-process-sentinel- это позволяет мне идти своим веселым путем, делая другие вещи во время выполнения процесса - я даже иногда отправляю свои выходные данные в*Messages*буфер, используя,insertчтобы моя область эха не затрагивалась, или я использую выделенный буфер вывода процесса (при необходимости). Например, я могу запустить длительныйrsyncсеанс. У меня нет никакого опыта, пытаясь запустить несколько одновременных / длинныхstart-process, поэтому я не уверен, как Emacs справится с множеством происходящих событий.Ответы:
Так что это не правильное решение, но я запустил ваш тест наоборот (например, while [1] на второй оболочке), и он отлично работает. В качестве обходного пути вы можете убедиться, что любые буферы оболочки, которые могут генерировать значительный вывод, создаются позже, чем те, где вы хотите интерактивность. Таким образом, интерактивные оболочки являются первыми, которые будут обработаны нижним опросом Emacs, прежде чем, наконец, обработать тот, который генерирует много выходных данных.
На практике, если вы используете выбранную интерактивную оболочку, вы, скорее всего, не окажетесь в ситуации, когда кто-то слишком долго использует ввод-вывод. Если вам регулярно нужна такая вещь, возможно, лучше перенаправить вывод в файл и использовать режим просмотра?
источник