С точки зрения функциональности, какие ключевые моменты в настоящее время отличают XEmacs от GNU Emacs?
Чтобы учесть различные графики выпуска, в качестве основы для сравнения следует рассматривать самую последнюю версию разработки каждого варианта Emacs.
Мы должны избегать споров об исторических / организационных / философских / ... проблемах, поэтому, пожалуйста, упоминайте только чисто функциональные / технические различия.
Ответы:
Насколько я могу судить, в XEmacs в течение очень долгого времени присутствовала, в основном, одна особенность, которой до сих пор нет в GNU Emacs: динамическая загрузка модулей, написанных на C или FFI.
Хотя это регулярно обсуждается в списке рассылки emacs-devel, и больше нет никаких возражений против его реализации со стороны текущего сопровождающего, но он все еще находится в стадии разработки.
На момент написания этой статьи интеграция некоторых дополнительных функций активно откладывалась до тех пор, пока не будет существовать надлежащая FFI (например, привязки json и yaml ), поэтому можно разумно ожидать, что эта последняя отсутствующая функция должна быть реализована.
Фактически, есть признаки того, что код для этой функции теперь будет приветствоваться в базе кода для Emacs 25, если они по умолчанию отключены.
источник
Поскольку Emacs является расширяемым, любая функция, отсутствующая в Emacs, может быть добавлена подходящими пакетами ELisp. Важные отличия являются внутренними:
Поскольку XEmacs в настоящее время в основном не поддерживается, стоит обойти мелкие недостатки в системе типов Emacs и использовать поддерживаемую версию.
источник
Xah Lee написал в 2007 году о пакетах XEmacs, которые, по его мнению, были более зрелыми. В настоящее время в GNU Emacs есть package.el, поэтому трудно найти более отшлифованные пакеты в XEmacs.
На веб-сайте XEmacs также есть страница, которая документирует различия .
XEmacs не поддерживает пользовательские макросы чтения, но поддерживает дополнительные макросы чтения
#+
и#-
.источник