Есть ли преимущества компиляции Emacs с одним графическим инструментарием, отличным от другого?

Кажется, варианты gtk, gtk2, gtk3, lucid или athena, мотив. Конечно, есть визуальные различия, и один инструментарий может быть больше на ваш вкус, чем другие. Кроме этого, есть ли другие различия, например, в отношении производительности или функций? Для визуальной совместимости с другими приложениями я использовал для компиляции Emacs с помощью gtk, однако, когда я только скомпилировал его с помощью lucid, у меня сложилось впечатление, что рендеринг может быть быстрее с использованием lucid, чем с gtk.

Есть, по крайней мере, одно задокументированное отличие: очевидно, есть ошибка, вызывающая сбой демона gtk + emacs, но не ясного emacs.

Если вы запустите emacs как демон, вы увидите следующее предупреждение:

Предупреждение: из-за давней ошибки Gtk + http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=85715 Emacs может аварийно завершить работу при запуске в режиме демона, а соединение X11 неожиданно потеряно. Использование Emacs, настроенного с помощью --with-x-toolkit = lucid, не имеет этой проблемы.

Давно определенно уместно, об этой ошибке сообщили еще в 2002 году. Но некоторые люди все еще сталкиваются с ней по состоянию на 2014 год ( ссылка ).