Я готовлюсь к приобретению цифрового запоминающего осциллографа, чтобы дополнить мой аналоговый осциллограф на 100 МГц. Я был демо-подразделений и сужал выбор.
EEVBlog учебник по DSOs сообщает , что три наиболее важные свойства DSOs являются:
- Аналоговая полоса пропускания
- Частота дискретизации
- Глубина памяти
Я смотрю на пару двухканальных DSO 100 МГц, Tektronix TDS2012C и Rigol DS2102 . Не считая некоторых других функций, эти два имеют одинаковую производительность с точки зрения аналоговой полосы пропускания и частоты дискретизации в реальном времени.
Тем не менее, глубина памяти осциллографа Tektronix составляет всего 2500 точек по сравнению с щедрыми 14 миллионами точек Rigol (с возможностью расширения до 56 миллионов). Это кажется основной причиной, чтобы выбрать Rigol. (Не говоря уже о том, что на ~ 200 долларов меньше.)
Есть ли причина не взвешивать глубину памяти? Возможно, какая-то причина, по которой Tektronix не нуждается в таком количестве?
Я знаю, что хочу иметь возможность захватывать несколько цифровых событий / сигналов от микроконтроллеров и искать вещи, которые меняются со временем и т. Д. Для этого необходима большая глубина памяти. Меня беспокоит тот факт, что Rigol и Tektronix различаются на порядки. Tektronix имеет превосходную репутацию, в то время как Rigol является новым для меня. Огромная разница в глубине памяти, кажется, последнее слово. Должно ли это быть?
источник
Ответы:
ПРИМЕЧАНИЕ. В настоящее время многое из этого устарело, поскольку Tektronix недавно выпустила несколько интересных приложений (2015).
Это началось как комментарий, но я расширяю его до ответа:
По сути, Tektronix больше не конкурентоспособен на рынке цифровых осциллографов.
Ваше сравнение в корне неверно. Вы сравниваете нижнюю часть диапазона Tektronix с средней моделью диапазона Rigol.
Фактическая область действия Rigol, которая лучше всего соответствует области действия Tektronix, - это DS1102E .
Обратите внимание, что вышеперечисленная область действия Rigol составляет всего 400 долларов США!
На самом деле, если вы покупаете DSO от 500 до 3000 долларов США, единственными игроками на рынке, на которые стоит обратить внимание (по крайней мере в настоящее время), являются Rigol и Agilent. Это только два человека на рынке, которые предлагают оценку интенсивности (Rigol называет это «Ultravision», а Agilent называет это «InfiniiVision»).
Это метод, который фактически измеряет время, которое входная волновая форма тратит на каждое значение АЦП на шаг по оси X, и фактически изменяет интенсивность отрисованной кривой области, чтобы отразить период времени, затраченный на вход при этом напряжении. Это создает дисплей, который на самом деле напоминает традиционный катодно-лучевой осциллограф. Это абсолютно превосходная функция, и я, по крайней мере лично, даже не подумал бы о DSO, в которой ее пока не было.
По сути, Tektronix просто не производит DSO, на которые стоит обратить внимание. В начале 2000-х у них было несколько хороших DSO: они создали хороший, примитивный DSO, получили значительную долю рынка, и в основном тогда сидели там на лаврах и прекратили инновации. Это подтверждается демонстрантами, которые я видел в некоторых из их последних моделей, которые использовали для обработки довольно древний кремний. Обратите внимание , что это будет меняется, но только для более высокого конца Tektronix в. Они делают действительно классные вещи со своими устройствами MSO (осциллографы со смешанным сигналом). Они в основном объединяют анализатор спектра и DSO, и для работы на радиочастотах они выглядят превосходно. Они также $ 50K + .
Затем появился Agilent, который в кратчайшие сроки полностью вытер им пол с гораздо более глубокими областями памяти и ввел градацию интенсивности.
Теперь Rigol совместно с Agilent выпустили конкурентную линейку среднеобъемного прицела, которая делает их достойными внимания.
Насколько я могу судить, превосходная репутация Tektronix должна действительно применяться только к катодно-лучевым осциллографам (у меня их несколько, все Tektronix). Они действительно не восприняли переход на цифровое вещание и его высокий уровень инноваций вообще.
Если бы я покупал прицел сейчас, я бы искал:
Абсолютно важно в ЛЮБОЙ ценовой категории:
Абсолютно важно, цена> $ 1K:
Приятно иметь:
источник
Это зависит от того, для чего вы его используете.
В общем, глубина памяти позволяет вам захватывать больший временной интервал сигнала с той же частотой дискретизации
Некоторые приложения:
Большая глубина памяти позволяет производить выборку низкочастотного сигнала с гораздо более высокой частотой дискретизации и при этом захватывать весь сигнал, что позволяет анализировать переходные процессы и небольшие характеристики сигнала, которые могут быть потеряны для Найквиста при более низких частотах дискретизации.
Это также позволяет вам использовать более низкую частоту дискретизации и получать данные дольше, что может показаться вам бессмысленным, но в науке не редкость (если говорить от имени физика-атомщика) использовать область действия в качестве АЦП / сбора данных общего назначения. Устройство, с 14m точками, вы можете хранить минуты данных с частотой дискретизации кГц без сброса системы сбора данных (и устранения неизбежного разрыва в данных, которые вызывают), по сравнению с несколькими секундами с 12k точками. Это может быть очень полезно при записи, скажем, распада радиоактивного источника с временными шкалами порядка минуты. С большей глубиной памяти вы также можете сэмплировать на более высокой частоте для того же временного интервала, обеспечивая лучшее разрешение.
Будет ли это важно для вас, зависит от того, для чего вы будете использовать прицел. Лично в моей области работы частота сигналов относительно низкая, и более полезно иметь большую глубину памяти за счет немного меньшей частоты дискретизации.
Я бы взял тот факт, что отсутствие у Tektronix нехватки памяти в основном свидетельствует об их младшей модели по сравнению с предложением Rigol. В основном Tektronix стоит дороже, вы платите за качество конструкции, точность, калибровку, гарантию и SNR их АЦП. Вы также платите за имя.
Примечание: их двухканальное предложение 100 МГц серии DPO только немного дороже для точек выборки 1М; у меня сложилось впечатление, что TDS - это старый дизайн (я все еще использую TDS540, большой объем), который был несколько обновлен и передан в бюджетную категорию.
Не спекулировать на их проектах, но не исключено, что старый дизайн TDS использует дискретные АЦП и стандартные микроконтроллеры для сбора данных, в отличие от пользовательской ASIC в новых моделях, для которых было бы проще расширить память.
источник
Если вы будете использовать осциллограф для анализа цифровых сигналов, особенно последовательных данных, то глубина памяти чрезвычайно важна.
Другая ситуация, когда важна глубина памяти, - это когда у вас есть два разнесенных события, и вам нужно проанализировать оба подробно. Если ваш осциллограф не имеет достаточной глубины памяти, вы должны выбрать обзор обоих событий в низком разрешении или проанализировать только одно из них.
У меня Rigol DS1052D с памятью 1 Мбайт, и основной причиной, по которой я выбрал его среди других кандидатов, была глубина памяти.
Вы полагаете, что между Tektronix и Rigol я без колебаний куплю Rigol. Их инструменты хорошо сконструированы и выглядят очень профессионально, не говоря уже о наборе функций, которых нет у других брендов в том же ценовом диапазоне.
Rigol есть видео , объясняющее значение глубины памяти на осциллографе здесь .Изменить: видео больше не доступно
источник