Схема ниже настолько проста, насколько это возможно, но она не ведет себя так, как я ожидал. V3 - это прямоугольная волна 3.3 Вpp, идущая в основание транзистора, поэтому я ожидал бы, что V_Out будет высоким, когда V3 низок, и наоборот. В основном инверсионная схема.
Что еще более важно, я ожидал бы, что эта схема будет достаточно быстрой, чтобы не отставать от прямоугольной волны 400 кГц. 2222 может иметь емкость 25 пФ на своем входе, что дает постоянную времени 25 нс с R2.
смоделировать эту схему - схема, созданная с использованием CircuitLab
Тем не менее, в симуляции я вижу, как V_Base реагирует на падающий фронт V_In:
К сожалению, похоже, что V_Out работает намного дольше, чем хотелось бы. Посмотрите V_In в графической форме с V_out (имейте в виду инверсию):
Я могу улучшить «растяжение» путем понижения R2 или R3 и ускорения контура, но с точки зрения первого порядка я не понимаю, почему я должен это делать. Я также не понимаю, почему только один край медленный. Емкость базы-эмиттера Q1 не может объяснить это, не так ли? Я пропускаю эффект второго порядка?
PS Я знаю, странно иметь схему с общим эмиттером, в которой базовый транзистор меньше, чем транзистор эмиттера. Давайте просто назовем это академическим упражнением.
Ответы:
Пиковое входное напряжение 3,3 В приводит к насыщению транзистора, восстановление которого может занять значительное время. Попробуйте использовать схему защиты от насыщения, например, зажим для пекаря, или понизьте входное напряжение.
источник
У меня была похожая проблема, вызванная приведением транзистора в насыщение, как упомянуто Бартом.
Поскольку у меня уже были печатные платы, было бы сложно добавить схему защиты от насыщения. Вместо этого я заменил базовый резистор, первоначально 1 кОм, резистором 10 кОм с конденсатором 1 нФ параллельно. Конденсатор обеспечивает всплеск тока для быстрого изменения базового напряжения.
источник