Могут ли яркие светодиоды вызвать повреждение глаз, даже если они затенены с помощью ШИМ?

8

У меня очень яркий светодиод, настолько яркий, что я не хочу смотреть на него, когда он на полной яркости. Я уменьшаю его с помощью ШИМ (широтно-импульсной модуляции) до 1/256 от его первоначальной яркости. В рабочем цикле 1/256 светодиод выглядит довольно тусклым. (Все еще довольно видимый, но не ослепительно яркий.)

Мой вопрос заключается в следующем: поскольку светодиод на самом деле посылает сверхяркие импульсы в 1/256 времени, могут ли эти яркие импульсы повредить глазу больше, чем гипотетический светодиод, который постоянно горит и был 1/256 ярким?

Я использую драйвер светодиода TLC5947 , поэтому, если мои расчеты верны, частота ШИМ составляет примерно 1 кГц. (Внутренняя тактовая частота чипа составляет 4 МГц, а один цикл ШИМ составляет 4096 внутренних тактовых циклов.)

Светодиод, которым я управляю, - это RGB 7-сегментный дисплей . Яркость каждого сегмента составляет 244 мкд для красного, 552 мкд для зеленого и 100 мкд для синего. Таким образом, при освещении всех 7 сегментов это будет в 7 раз больше.

user31708
источник
1
Зависит от частоты.
Игнасио Васкес-Абрамс
1
Я так не думаю. Физиологическое повреждение требует времени, и 1 кГц достаточно быстро для частоты светодиодного ШИМ. Но это далеко от моей области знаний.
mkeith
2
Возможно, самым безопасным подходом будет снижение тока до тех пор, пока светодиоды не будут безопасны при 100% -ном рабочем цикле, а затем затемнение их оттуда. Но это может быть менее практичным.
Dampmaskin
Я бы попробовал физику SE для этого вопроса.
Шизоморф
1
Это зависит от того, насколько ярко и как долго чрезвычайно яркое событие может причинить ущерб, даже если продолжительность и рабочий цикл очень малы. Поговорите с кем-нибудь медицинским, а не с сайтом электроники. Эта информация основана на комментарии из моего колледжа. Мы работаем в компании, специализирующейся на оптике, известной торговой марки «Медикал» и «Оператор», но у меня нет доступа к медицинской команде, когда я печатаю, поэтому я не готов даже догадываться о том, что считается приемлемым уровнем.
Уоррен Хилл

Ответы:

6

Это допустимо в определенных пределах. Лучше всего искать соответствующие стандарты IEC (IEC 60285 Laser Safety и IEC 62471 Lamp Safety), которые, как правило, признаны на международном уровне как лучшая практика. К сожалению, я не могу опубликовать их выдержки здесь, поскольку они защищены авторским правом.

Выбор используемого стандарта зависит от того, как используется светодиод. OSRAM имеет очень подробное приложение, описывающее, как эти стандарты применяются к инфракрасным светодиодам и как рассчитать допустимую экспозицию.

Ваш конкретный случай фокусируется на импульсном свете. В общем, свет с широтно-импульсной модуляцией взвешивается по отношению к его усредненному значению, при условии, что отдельные импульсы не превышают предел освещенности (приведенный диаграммой в стандарте длительности импульса в зависимости от освещенности). Все это изложено в приложении OSRAM, хотя, поскольку вы находитесь в видимом диапазоне, вам придется обратиться к исходным стандартам, чтобы увидеть, каковы конкретные пределы для ваших длин волн.

Изменить: Нашел еще одно приложение, которое может быть полезно для вас - у OSRAM есть приложение на 62471 в целом, а не только на ИК .

Лучше всего, конечно, посмотреть сам стандарт , но он стоит около 250 долларов. Если это продукт, который вы разрабатываете, это, вероятно, того стоит, но если это всего лишь хобби-проект, я бы собирал информацию, основываясь на комментариях.

Питер
источник
1
Спасибо, это определенно похоже на правильное направление. «В общем, свет ШИМ взвешивается по отношению к его усредненному значению, при условии, что отдельные импульсы не превышают предел освещенности ...» Это именно то, что я хотел знать, хотя, не зная предела освещенности, я все еще могу » быть уверенным Я посмотрел на второе приложение OSRAM, и они дают кривые для 5 кд, 20 кд, 50 кд и 100 кд. Мой максимум для синего света будет 0,7 кд (100 мкд * 7 сегментов), поэтому его сложно экстраполировать, но я предполагаю, что это, вероятно, означает, что это будет безопасно. Да, я любитель, поэтому 250 долларов - это слишком много для меня.
user31708
1

Во-первых, отказ от ответственности: я не медицинский работник, и у меня нет профессиональных знаний в области офтальмологии. Я попытаюсь использовать моё понимание механизмов отказов в чувствительных сенсорных системах и некоторых внешних источниках, чтобы высказать обоснованное предположение:

Согласно этому резюме из офтальмологического журнала, механизмы повреждения глаза могут быть классифицированы как фототермические, фотомеханические и фотохимические. Для каждого механизма мы должны спросить, каковы соответствующие постоянные времени, чтобы понять, будет ли коррелировать риск повреждения глаз с пиковой (включенной) яркостью или яркостью, как вы ее видите, усредненной, например, по циклу ШИМ.

Фототермический - это происходит, когда температура сетчатки повышается за счет падающей электромагнитной энергии. Тепловая постоянная времени ретены, вероятно, будет порядка секунд (мое предположение основано на масштабе и теплопроводности биологической ткани), так что среднее, а не пиковое излучение будет коррелировать с повреждением. Во всяком случае, фототермическое повреждение наблюдается при воздействии очень высокого уровня освещенности (например, лазеров) и не представляет вероятного риска даже для самого яркого некогерентного светодиода.

Фотомеханический - это происходит, когда сжимающие или растягивающие силы, генерируемые падающей энергией, вызывают механическое повреждение чувствительных оптических структур. Если эти типы напряжений могут возникать в очень небольших механических масштабах, может возникнуть некоторая обеспокоенность тем, что соответствующая постоянная времени может быть ниже периода ШИМ вашего светодиода. Тем не менее, вы, вероятно, можете быть спокойны, поскольку статья связывает этот механизм повреждения с излучением в диапазоне терраватт на см ^ 2.

Фотохимический - это наиболее распространенный тип повреждения сетчатки, связанный, например, с взглядом на солнце. Химический механизм в конечном счете окислительный - электроны в хромофорах возбуждаются поступающей световой энергией и могут иногда генерировать свободные радикалы, которые в дальнейшем повреждают различные чувствительные ткани. В другой сводной статье здесь , обсуждение ретинопатии, вызванной просмотром микроскопа или офтальмоскопа с освещенностью ~ 1 Вт / см ^ 2, дает некоторые соответствующие цифры и ссылки. На этом уровне ущерб указывается на шкале времени в минутах или часах. Для меня это говорит о том, что соответствующие биохимические процессы намного медленнее, чем цикл ШИМ.

В качестве заключительного упражнения для размышления учтите, что многие люди обычно смотрят на солнце, вероятно, на сотни миллисекунд, не страдая от солнечной ретинопатии. Только тогда, когда люди сопротивляются биологическому импульсу, чтобы отвести взгляд и удерживать свой взгляд в течение нескольких секунд или более (потому что они проверяют затмение, например), происходит повреждение.

user49628
источник
Есть несколько примеров того, как люди получают серьезные и постоянные повреждения глаз, когда смотрят на солнце, фотографируют закаты или смотрят солнечное затмение. Мы сайт электроники. Пожалуйста, ограничьте свои ответы областями, которые вы понимаете. Там, где я работал, мы использовали источники света, которые не были видны человеческому глазу, но могли вызвать слепоту.
Уоррен Хилл
Действительно, есть бесчисленные примеры серьезных и постоянных повреждений глаз при взгляде на солнце! Я нашел многочисленные отчеты (профессиональные, академические и анекдотические), в которых время постоянного повреждения глаз от несфокусированного солнца находится в диапазоне от 10 до 100 секунд. Конечно, я на короткое время (менее 1 секунды) подвергаю свою голую сетчатку воздействию прямого солнечного света, когда, например, сканирую небо на предмет источника звука или смотрю вверх, чтобы измерить погоду. Учитывая, что УФ-излучение светодиода мощностью 1 Вт существенно ниже солнечного излучения на поверхности Земли, я думаю, что это актуальный эталон.
user49628
Номер ключа - это длительность воздействия полной яркости, которая повреждает глаз. Период импульса в один день может повредить глаз, даже если рабочий цикл составляет 1/256. Лучший способ определить требуемое время воздействия - экспериментально на людях. Вы должны были бы передать такую ​​работу нации, которая разрешает такие эксперименты.
richard1941
1

Нет. Светодиод 500 мкд с типичным углом обзора 120 ° составляет около 1 люмен.
Так максимум 7 люмен.

Нет никаких шансов, что 550mcd x 7 повредит глаза.



1 люмен 523 нм зеленого цвета = 2 мВт / м² освещенности или 14 мВт для всех 7 сегментов

Если вы посмотрите на таблицу на странице 2 в файле OSRAM PDF, минимальная мощность составляет 100 Вт. Это в 7143 раза превышает ваши 14 мВт.

На странице 9 PDF-документа говорится (имея в виду, что их мощные светодиоды идут в сотни люменов):

Базовая оценка светодиодов высокой мощности в настоящее время доступны
от компании OSRAM Opto Semiconductors в соответствии со стандартом IEC 62471 показывает , что отдельные светодиоды , как в настоящее время доступны в цветах зеленый, желтый, оранжевый, красный и гипер-красного всегда попадают в группу риска-

Там следовательно, в данный момент нет необходимости в индивидуальной, специфической для конструкции оценке безопасности светодиодов в этом диапазоне спектра (510 нм ≤ длина волны ≤ 660 нм) на основе существующей полупроводниковой технологии.

Я работаю с полосками светодиодов, которые выдают 100-1000 люмен. Единственная опасность - ходить с пятнами в моем видении.

введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Неправильно понятый
источник
Спасибо, но можете ли вы привести какие-либо источники для этого?
user31708
У вас есть OSRAM PDF. Я обновил свой пост.
неправильно
-1

Там на самом деле много исследований в этом. Во-первых, длина волны так же важна, как и яркость. Синий свет потенциально очень вреден для глаз, тогда как красный свет вообще не особо опасен. Белый свет содержит большую часть видимого спектра, поэтому с точки зрения безопасности его следует рассматривать как синий свет. Оттуда вам нужно знать силу света, измеряемую в канделах или милликанделлах, и яркость, измеряемую в канделах на квадратный метр. Это действительно сложная тема, и трудно найти хорошую информацию о ней. Однако реальность такова, что требуется многоповредить глаз от видимого света. Солнце имеет яркость около 10 ^ 9 кд / м ^ 2, которая может вызвать повреждение сетчатки менее чем за секунду, а вспышка дуговой сварки, по крайней мере, на порядок ниже, а повреждение происходит менее чем за секунду до нескольких секунд.

Весьма сомнительно, что используемый вами светодиод может привести к необратимому повреждению глаз, но лучшее, что вы можете сделать, чтобы быть в безопасности, - это сравнить данные таблицы с другими источниками, которые, как известно, вызывают повреждение, и экстраполировать допустимое время воздействия оттуда.

Что касается вашего комментария о ШИМ, вы получили его задом наперед: рабочий цикл 100% включен (постоянный ток) и, следовательно, максимальная яркость. Если значение меньше 100%, это означает, что в некоторых случаях оно будет выключено, и, следовательно, яркость будет зависеть от соотношения вкл / выкл. Он не отличается от расчета среднего тока постоянного тока, который основан на соотношении времени включения / выключения. Это все относится к фактической частоте переключения, потому что у вас есть эффекты накопления энергии, которые могут привести к тому, что светодиод будет работать дольше, чем время включения. В любом случае, общая яркость должна быть меньше, чем яркость, когда светодиод горит постоянно.

dluberger
источник
1
Можете уточнить, что вы имеете в виду, что у меня это задом наперед? Мой рабочий цикл составляет 1/256 или 0,39%. Мой вопрос заключается в том, является ли усреднение правильным способом вычисления опасности для глаза, или это опасность, связанная с максимальной яркостью, независимо от того, насколько она коротка?
user31708
@dluberger Белый свет (при условии, что он не содержит ультрафиолетового компонента) менее опасен, чем чистый синий свет, потому что он вызывает более сильный рефлекс зрачкового света, чем чистый синий свет. Поэтому я не думаю, что белый свет должен рассматриваться как синий. Дуга сварщика-вспышки очень опасна из-за сильного ультрафиолетового излучения.
следующий взлом
Я добавил информацию в свой оригинальный пост о яркости. Это светодиод RGB, поэтому он может быть белым или синим. (Или красный, зеленый или любой другой цвет.)
user31708
1
Просто примечание, @ user31708: светодиод может выводить только цвета светодиодов. Это не делает никаких других цветов (длин волн) между ними. Ваш глаз воспринимает другие цвета благодаря относительной силе раздражения колбочек.
Транзистор