Серебряно-цинковые батареи в новостях (новости поп-науки) в эти дни, потому что они исследуются, чтобы конкурировать с литий-ионными батареями. Но цена высока, потому что серебро дорого. Так что это заставило меня задуматься о меди.
Просто цитируя значения, данные википедией:
Медь имеет электроотрицательность 1,9 и удельное сопротивление 16,78 нОм.
Серебро имеет электроотрицательность 1,93 и удельное сопротивление 15,87 нОм.
Они кажутся действительно похожими. Не может ли химия медь-цинк заменить химию серебро-цинк? Разве это не будет иметь аналогичную производительность в батарее (основной или перезаряжаемой)?
Напоследок отмечу, что медно-цинковый сплав является одним из старейших химических аккумуляторов, когда-либо созданных Алессандро Вольта в 1800 году. Поэтому я подозреваю, что в этом есть что-то не очень хорошее (иначе серебро-цинк не понадобится). Я просто не знаю, что это может быть.
источник
Ответы:
AgO и Ag2O более сильный окислитель, чем Cu2O и CuO, поэтому они могут достигать более высокого напряжения от элемента. Вы должны посмотреть на потенциал стандартного электрода: https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_electrode_potential_(data_page). Вы можете создать оксидно-цинковую батарею из меди, но она имеет только около 0,8 В на элемент (но обладает возможностью сильного тока). ).
источник
Я думаю, что это как-то связано с кривой разряда. В википедии говорится, что ртутно-оксидные батареи имеют плоскую кривую разряда, а у серебряно-оксидных батарей ровная. По другому источнику, медно-оксидные батареи не имеют всегда есть плоская кривая разряда. Напряжение иногда падает во время разряда, делая эти батареи менее практичными. Я считаю, что это причина, почему медно-оксидные батареи не производятся в массовом порядке, даже если они имеют высокую емкость.
источник