Имея в виду этот вопрос (первый, который мне предлагает stackexchange прямо сейчас среди «Вопросов с похожими заголовками»), я хотел бы украсть идею вопроса и задать его о PPC.
Что в этом такого хорошего? Все остальные чипы, которые я видел, - ARM, MIPS, SuperH, x86 - хрустят просто отлично.
История вопроса - о PPC, то есть о том, что архитектура PPC используется во многих микросхемах DSP, в частности в автомобильной промышленности. Конечно, это может быть просто вопросом динамики и позволить разработчикам придерживаться хорошо знакомой архитектуры, включая набор инструментов. И программное обеспечение, которое они написали до сих пор, конечно.
Но если предположить, что я начинаю проект DSP заново, без какого-либо старого багажа, чтобы таскаться с собой - есть ли какое-то неоспоримое преимущество архитектуры PPC, которая убедила бы меня предпочесть PPC, скажем, ARM?
Зная об энергоэффективности чипов ARM, позвольте мне упомянуть, что мой дизайн будет работать не на батареях, а на сетке.
Ответы:
«Что хорошего в PowerPC?»
Есть так много способов ответить на этот вопрос. Меня не удивит наличие книги на эту тему. Я отвечу на него самым кратким и простым способом и оставлю подробности для читателя ...
PowerPC был отличным процессором, потому что это был правильный чип по правильной цене и в нужное время. На протяжении большей части своей жизни это был самый быстрый процессор не от Intel (который также был общедоступным). По сравнению с современными процессорами PowerPC в порядке, но в то время он был, пожалуй, лучшим. Но на современном рынке процессоров ARM является доминирующим процессором не на базе Intel, а PowerPC быстро угасает. За исключением некоторых очень нишевых приложений, больше нет веских оснований для разработки нового продукта с процессором PowerPC.
Что касается DSP, то существует множество других способов быстрого сокращения чисел, чем использование PowerPC. Только несколько высокопроизводительных версий PowerPC когда-либо преуспели с DSP, то есть те, что с инструкциями Altivec. Но это старая технология, и есть процессоры Intel и ARM, которые работают так же хорошо, если не намного лучше. Существуют также специальные чипы DSP, которые были бы современной альтернативой PowerPC для этого приложения.
Если вы можете использовать готовые печатные платы, то современный процессор Intel может дать вам огромное количество энергии DSP при относительно небольших затратах. Если вы не можете использовать готовую печатную плату и должны сделать свою собственную, тогда рассмотрите чипы ARM или выделенные чипы DSP (или ARM с выделенными DSP в них от TI). Я говорю это, не зная вашего приложения, поэтому примите этот совет с огромным запасом соли.
источник
Когда-то семейство x86 считалось вовлеченным в вычислительную парадигму, которая требовала все больше и больше мегагерц и все больше и больше транзисторов, чтобы не отставать от сравнительно простых процессоров RISC, таких как PowerPC и ARM.
Короче говоря, процессоры Intel в то время могли считаться измеренными в циклах ЦП на команду, в то время как более современная архитектура и набор команд RISC более новых конструкций означали, что они могли измеряться в инструкциях на цикл ЦП.
Огромные суммы денег и ресурсов, а также изучение многочисленных тупиковых ситуаций в конечном итоге позволят Intel и AMD создавать x86-совместимые чипы, обеспечивающие совместимость CISC с упрощенным RISC-подобным ядром, чтобы конкурировать с проектами RISC на уровне, который в то время казался маловероятным.
Любой, кто создавал новую вычислительную платформу в то время, мог видеть на стенах надписи: общее мнение заключалось в том, что семейство x86 было технологическим тупиком, и даже Intel в то время направляла свои исследования в RISC с i960, а затем с Itanium.
Между тем, по крайней мере, в случае с Apple большая часть ранних скоростных преимуществ более совершенных чипов PowerPC была растрачена пользователями, которым в течение ряда лет приходилось запускать большинство сторонних программ в эмуляции.
К тому времени, когда Apple завершила переход с 68K на PowerPC, революционный Pentium от Intel пришел с аналогичной ценой / производительностью и заложил основу для падения PowerPC с грации.
источник
Простой ответ на современное преимущество архитектуры PowerPC - в режиме реального времени. Существует целый рынок оборудования, критически важного для безопасности, где даже небольшая непредсказуемая задержка является проблемой. Подумайте о тормозах в автомобиле, средствах управления авиационным радиоэлектронным оборудованием и обо всем, что связано с космической отраслью. Задержка может убить людей или уничтожить миллионы долларов оборудования.
Если вы не используете операционную систему реального времени (RTOS), то это, вероятно, совершенно не имеет значения. Windows и большинство разновидностей Linux бесполезны для работы в реальном времени, а функции ОС разрушают возможности процессора в реальном времени.
Intel никогда не была хороша в системах реального времени, и улучшения производительности их процессоров в последнее десятилетие полностью отказались от этого принципа. Корпорация Intel выполняет активное управление расписанием в своих процессорах, что является проблемой в режиме реального времени, и добавила интеллектуальную обработку и другие различные улучшения. Для обычного пользователя это повышает производительность, но это проблема для работы в реальном времени.
Есть несколько новых разработок ARM, которые в настоящее время достигают приемлемых уровней работы в режиме реального времени, но они все еще значительно снижают производительность по сравнению с PowerPC.
По сути, вы можете посмотреть на рынок так. Сырая вычислительная мощность, вы хотите Intel. Низкое энергопотребление, вы хотите ARM. Операция в реальном времени, вы хотите PowerPC.
источник