Я изучал печатную плату на калькуляторе ELSI 8002 с 1974 года. Я подумываю о перепрофилировании корпуса для проекта, хотя теперь, когда я исправил его (перепаяв разъемы батареи), я не знаю, может нести, чтобы вытащить его на части. ( нюхает ) Может быть, я куплю более глубоко сломанный для моего проекта ...
Помимо сентиментальности, меня довольно смущает раскладка клавиатуры. Изначально клавиатура выглядела как обычная матричная клавиатура, но после тщательного изучения ее следов я обнаружил, что в ней не используются строки или столбцы.
Сначала я подумал, что это может быть потому, что они пытались сохранить контакты на микроконтроллере. Матричный макет с n строками и m столбцами требует n + m выводов. Но на самом деле нам нужна только уникальная пара контактов для каждой кнопки. Итак, на самом деле нам нужны только контакты x, где n * m <= x Выберите 2.
Матрица 4x5 имеет 20 кнопок и 20 <= 7. Выберите 2 = 21. (на самом деле требуется только 18 кнопок, поскольку кнопка сброса «C» отображается особым образом и не разделяет контакты с другими кнопками, а неиспользуемые накладка, хотя может она используется в других моделях?)
Я думал, что это происходит, так как строки и столбцы не имеют общего вывода ... но макет использует 9 контактов ...? С 9 выводами, почему бы просто не сделать это матрицей?
источник
Ответы:
Важно не только количество выводов, используемых для считывания матрицы клавиатуры. Необходимо учитывать количество пересечений трасс, то есть количество необходимых переходных отверстий. Каждому нужно сверлить отверстие, и этот процесс не был настолько автоматическим в семидесятых, как сегодня. Но это не главное здесь:
Матрица 4x5, следующая за геометрическим расположением клавиш, сложна для декодирования в процессоре. Хотя в современных процессорах это тривиально, карманный калькулятор всегда имел и все еще имеет очень простую архитектуру процессора. На тот момент в основном из-за цены. Помните, что компьютерный процессор 1971 года выполнял команды Intel 4004, 4-битные и 100 Кбит / с, и можно предположить, что чип этого калькулятора (я не смог найти таблицу данных) менее мощный.
Таблица @futurebird, созданная во время проверки схемы, выглядит так, как будто в ней много беспорядочных соединений. На самом деле, это не так, как мы видим, просто переставляя столбцы и строки:
Здесь мы можем ясно увидеть намерение разработчиков: все четные числа разделяют вывод C, все нечетные разделяют вывод A. Это делает декодирование нажатия клавиши для формирования числа в памяти максимально простым: на кремнии должно быть просто «5 входов в 3-битный кодер» для получения битов 3..1 результирующей цифры в двоичном представлении, в то время как младший бит устанавливается или сбрасывается в зависимости от того, была ли активна линия A или C. Таким же образом все операции можно обнаружить, проверив строку I и более специальные на входе E.
Сравните это с декодированием цифры из базовой матрицы 4x5: здесь нужно проверить 7 входов, чтобы получить 4 бита полученного числа. Очевидно, что эта справочная таблица занимает больше места на кремниевой ткани.
Используя эти матричные соединения, дорогостоящие функции на кремнии сводятся к минимуму, при этом нужно немного подумать о тщательном планировании структуры матрицы и немного усилий при проектировании печатной платы, соответствующей предполагаемым соединениям, что мало что добавляет к общие затраты на устройство.
источник