Не уверен, как идти о расчете ВВП для следующей проблемы

1

Я сталкивался с этим вопросом, где приводится ВВП за 1995-1997 годы.

  • Затем меня попросили вычислить темп роста каждый год, о котором я знаю.
  • Следующим вопросом было вычисление среднего, которое является простым делением.
  • Тем не менее, последний вопрос просит меня спрогнозировать ВВП на 2012 год, используя средний показатель ВВП за 1995-1997 годы.

Я понимаю, что путь решения этой проблемы с помощью тедия заключается в том, чтобы продолжать рассчитывать ВВП с 1997 года до 2012 года. Есть ли более простой способ определить ВВП конкретного года, используя средние темпы роста?

JasonMetr
источник
Не могли бы вы показать нам первые шаги своего «утомительного пути», скажем, чтобы получить прогнозы на 1998 и 1999 годы. Это может помочь нам понять, почему вам может быть трудно перейти непосредственно к прогнозу 2012 года.
Adam Bailey

Ответы:

0

Общая формула роста:

$$ \ frac {V_t} {V_ {t_0}} = (1 + r) ^ {t-t_0} $$

Решение для $ R $ даст вам темп роста с точки зрения единиц $ Т $ а также $ T_0 $ , В вашем примере это годы.

В настоящее время у вас есть темп роста и значение в 1997 году. Прогнозируемое значение в 2012 году будет

$$ V_ {2012} = V_ {1997} \ cdot (1 + r) ^ {2012-1997} = V_ {1997} \ cdot (1 + r) ^ {15} $$

Это предполагает, что $ R $ это десятичная (не в процентах) средняя скорость роста, которую вы рассчитали.

Я оставлю на ваше усмотрение, соответствуют ли ваши первоначальные расчеты темпов роста этому методу расчета темпов роста. Если нет, вы можете пересчитать его.

Формула, которую я дал, является общей. Хотя вы можете применять его к ВВП, это будет работать для темпов роста любой переменной. Вот почему я использовал $ V $ для значения, а не переменной, более широко признаваемой как представляющая ВВП.

Brythan
источник
0

Этот ответ напрямую не отвечает на ваш вопрос, но я обеспокоен тем, что вы слишком упрощенно относитесь к расчету среднего темпа роста. Вы сказали, что это «простое деление», при котором я предполагаю, что вы сложили две скорости роста и поделили на 2.

Для первого показа, почему этот метод неверен, рассмотрим следующий сценарий. В первый год экономика растет на 10%, увеличивая показатель ВВП со 100 до 110. Во второй год экономика психиатры на 10%, что снижает показатель со 110 до 99 (а 10% из 110 - 11). Таким образом, за два года экономика сократилась со 100 до 99.

Если вы добавите две скорости роста и разделите на 2, вы получите 0%, но средняя скорость роста должна быть отрицательной.

При поиске темпов роста вы предполагаете, что динамика ВВП является экспоненциальной. Таким образом, один из способов получить среднюю скорость роста - это сравнить начальное значение с конечным значением. В моем примере темп роста будет $ R $ в следующем уравнении: $$ 99 = 100 (1 + г) ^ 2 $$ который решает быть примерно $ Г = -0,5 \% $ ,

Однако опытный экономист знал бы, что простое использование начальных и конечных значений упускает из виду все важные данные между ними, кроме того, начальное или конечное значение может быть в году, когда произошло отклонение от тренда (т.е. шок). Таким образом, лучше всего выполнить регрессию, чтобы получить линию наилучшего соответствия по всем точкам данных. Типичный способ сделать это - записать значения, найти линейную линию наилучшего соответствия, а затем сообщить наклон линии как среднюю скорость роста. Хотя этот метод может не ожидаться от вас на вашем уровне, он рекомендуется для любого опытного экономиста.

ahorn
источник