Излишне ли использовать модуль «буст», если используется лак?

Мы запускаем наши экземпляры Drupal за сервером Varnish, но мы ищем альтернативные / дополнительные способы ускорения сайта. Boost - это модуль, который часто называют для этой цели; похоже, он генерирует статические версии страниц и служит для того, чтобы избежать времени регенерации, но - если мы уже кешируем с лаком - это нам дает какую-то выгоду?

Нет, при правильной конфигурации Boost и Varnish могут работать вместе. Говорят, что комбинация ускоряет ваш сайт даже больше, чем просто Boost или Varnish (я сам еще не пробовал).

См Будет Повысьте конфликт с лаком и использования лака для хранения кэша вместо файловой системы . Если вы посещаете DrupalCon London, посмотрите выступление Boosted Varnish .

Хотя другие ответы технически правильны, я бы согласился с @ mikeytown2, заявив, что все, что вы делаете, выполняя boost вместе с лаком, добавляет (ненужную) сложность кешированию на сайте.

Мы привыкли запускать надстройки и лакировать вместе на http://www.health.govt.nz/, но поскольку лак кэшировал HTML-страницы, которые создавал надстройка, все, что в конечном итоге добавляло надстройку, - это дополнительные файлы на диске (конечно, никакой дополнительной производительности ).

Также есть преимущества использования автономного лака :

• Интеграция с модулями expire и purge - это означает, что вы можете создавать правила для интеллектуальной очистки содержимого от лака на основе определенных правил. Например, когда публикуется новый фрагмент контента типа «объявление», удалите опубликованный узел и главную страницу от лака.
• Varnish быстрее, чем boost - поскольку лак можно настроить для хранения своего кэша в памяти, он по своей природе быстрее, чем решение на основе файловой системы (например, boost). Это было особенно очевидно, так как мы обычно запускаем надстройку над NFS (веб-кластер)
• Когда есть проблемы с кешированием, их легче отследить - мы часто обнаруживали, что при использовании boost вместе с лаком, что, когда лак пропадет, он будет в конечном итоге устаревать от boost. Это может быть неприятно для ваших авторов контента

Если у вас уже есть эффективный кэш Varnish, единственное дополнительное повышение производительности, которое может дать вам повышение, - это кэширование страниц.

Однако вместо того, чтобы Drupal генерировал статические страницы, я бы предпочел перейти на Pressflow Drupal, Cocomore Drupal или Drupal 7. В отличие от vanilla Drupal 6, эти дистрибутивы отправляют HTTP-ответы, которые позволяют Varnish кэшировать не только статические ресурсы, такие как изображения. и CSS, но также завершить визуализированные страницы.

Мы достигаем приличного прироста производительности и значительно снижаем нагрузку на веб-сервер, используя кэширование страниц с помощью Varnish.