В Англии: наземный или воздушный тепловой насос?

0

Погода на юге Англии не слишком экстремальная, не понадобится кондиционер. Хотите впервые установить центральное отопление в старом викторианском доме. Там нет радиаторов, нет базовых плат, нет подогрева пола, ничего. Ну, много каминов и дров / угольных печей в каминах. Будет делать все правильно, повторно. шумоизоляция и окна. Хотите быть как можно более зеленым, а также, если возможно, независимым от сети. Глядя в геотермальной, но я не уверен, если правительство. стимулы делают это стоящим. Любые советы приветствуются.

Белла
источник
Такой открытый вопрос может быть лучше решен на сайте, подобном greenbuildingadvisor.com/qa
iLikeDirt
спасибо за этот совет, но невозможно зарегистрироваться на этом сайте, учитывая их противоречивые директивы пароля.
Белла
У меня есть аккаунт ... Если бы я мог это сделать, вы тоже можете!
iLikeDirt

Ответы:

1

Насос кучи наземного источника - это специальное оборудование для конкретного участка, и поэтому оно будет более дорогим и подверженным сбоям. С другой стороны, он будет более энергоэффективным, чем компрессор системы теплового насоса с воздушным источником. С сегодняшними сверхэффективными тепловыми насосами с воздушным источником вы будете рассматривать коэффициент полезного действия (COP) ≤ 3 для источника воздуха и ≤ 4 для источника земли. Оба очень хороши. В целом, я бы предпочел тепловой насос с воздушным источником из-за более низких первоначальных затрат, более высокой надежности и большей простоты обслуживания и замены.

Но реальным вопросом для вашей ситуации будет распределение. Вы говорите, что устанавливаете центральное отопление и говорите о тепловых насосах; Я предполагаю, что это означает, что вы будете добавлять воздуховоды. Но даже с каналами для раздачи, викторианский дом с множеством небольших комнат и многоэтажных домов будет намного удобнее обогревать с использованием современного оборудования, если вы также сверхизолируете его. Вы должны уделять самое пристальное внимание деталям воздушного уплотнения и изоляции и выделять больше средств, чем вы думаете на это. И покупайте окна лучше, чем вы думаете. Определенно тройная панель. Лучше потратить больше на оболочку здания и меньше на механическое оборудование, чем наоборот!

Если вы хотите быть «чистым нулем», вам нужно, чтобы все ваши механические устройства были электрическими (без газа или масла), и вы хотите, чтобы внутренняя электрическая нагрузка была как можно ниже. Светодиодные фонари, нет огромных плазменных телевизоров и т. Д. И вам понадобится много солнечной энергии, чтобы вырабатывать электроэнергию, необходимую для работы. В облачной Англии это будет довольно много! Чтобы справиться с этим, вы, возможно, захотите взглянуть на солнечные трекеры, микропреобразователи для каждой панели и даже жилые ветряные турбины. Вам также нужно будет договориться о чистом учете с вашей муниципальной электрической компанией / службой.

iLikeDirt
источник
Нет, не хочу воздуховодов. Так что я думаю, что воздушный тепловой насос будет неправильным способом. Или же тепловой насос с воздушным источником может также доставлять тепло к напольным теплообменникам, которые я мог бы поставить в области наиболее часто используемого дома, большой кухни. И, к сожалению, будучи северным близнецом, не так много крыши с южной стороны для PV. Я не знаю, что ветровые турбины разрешены в жилых кварталах в Англии. Так что, похоже, мне просто нужно сдаться и пойти с газовым котлом и радиаторами. Жалость.
Белла
Если вы не хотите использовать воздуховоды, у вас есть два варианта: 1. несколько тепловых насосов с двумя точечными источниками без тепловых каналов или 2. котел или тепловой насос типа «воздух-вода» для подачи в систему гидравлического отопления.
iLikeDirt
И нет никаких причин избегать тепловых насосов только потому, что компенсировать их потребление электроэнергии с помощью PV будет сложно. В зависимости от местных тарифов на газ и электричество, использование тепловых насосов на самом деле может быть дешевле, чем использование газа. Например, тепловой насос с коэффициентом полезного действия 3 будет генерировать примерно 10 000 БТЕ тепла на кВт / ч. Если один киловатт-час стоит вам 0,10 долл. США, а термальный природный газ стоит 1,00 долл. США, то затраты примерно равны (при условии, что котел эффективнее на 97%; при более плохом котле тепловой насос будет дешевле).
iLikeDirt
Есть какие-нибудь мысли по поводу нескольких миниатюрных сплит-тепловых насосов с точечным источником (впервые я слышу о чем-то подобном) для обогрева катушек под полом?
Белла
Безголовочные мини-сплит-системы с несколькими головками являются частью системы воздух-воздух; они дуют воздух, а не греют воду. Тем не менее, вы получите кондиционер бесплатно с тепловыми насосами без воздуховодов. Нагрев воды для радиаторов или труб с излучающим полом будет осуществляться с помощью одного центрального блока (котла или теплового насоса типа воздух-вода) с зонированными змеевиками.
iLikeDirt
0

Я думаю, что это зависит как от внешней, так и от внутренней планировки дома. Я подхожу к этому так: я думаю, у вас есть 4 основных варианта, два для источника и два для доставки тепла.

Практичность может решить источник для вас.

При доставке, чтобы получить горячую воду, а также отопление помещения от системы теплового насоса, вы должны доставить тепло в воду.

Хотя ваша цель - самый экологичный и эффективный вариант, при выборе также следует учитывать, что электричество стоит дороже, чем газ, и эффективность системы зависит от разницы между температурой источника и подачи.

Возможно, рассмотрим комбинацию систем, если не существует ни одной идеальной подгонки для вашего дома.


Наземный источник

Плюсы:

Температура источника выше, чем у воздуха зимой, что делает систему более эффективной для отопления зимой и более пригодной для производства горячей воды зимой.

Нет внешнего шума.

Минусы:

Требует достаточной площади сада и выкапывания сада для установки / ремонта. Погребенное оборудование не может быть осмотрено.

В качестве альтернативы требуется скважина (и), если сад относительно небольшой. Я не знаю, как трудно получить разрешение для них, даже если поезда метро не ходят под вашим домом.

Температура источника ниже температуры воздуха в течение года, но тепловая нагрузка в это время будет меньше.

Требуется площадь под блок гидравлики.

Более высокая стоимость.


Источник воздуха

Плюсы:

Как правило, более простая установка.

Все оборудование легко осматривается / обслуживается.

Более низкая стоимость

Минусы:

Зимой температура источника низкая (меньше подходит для горячей воды); убедитесь, что ваша модель, по крайней мере, даст достаточно энергии для нагрева при -10 ° С, где эффективный КПД, включая циклы размораживания, может составлять около 2 (на уровне эффективности газового котла).

Шум. Современные агрегаты очень тихие, чуть выше загородного фонового шума. Нет проблем в отопительный сезон с закрытыми окнами. Тем не менее, шум может быть проблемой, если использовать его круглый год рано утром для производства горячей воды.

Уровни шума должны по-прежнему соответствовать допустимым уровням разработки, иначе потребуется разрешение на планирование.


Доставка в воздух

Плюсы:

Не занимает места.

Мгновенный нагрев - полная мощность за пару минут.

Низкая температура доставки - не намного выше 20С.

Более низкая стоимость

Минусы:

Очень тихий, шум вентилятора не является проблемой на приличном устройстве, но, конечно, шумнее, чем тихий радиатор.

Нужно несколько юнитов и / или продуманное их размещение. Например, чтобы покрыть несколько комнат на этаже, можно разместить юнит и обогреть коридор больше, чем вы могли бы. Или вы можете захотеть, чтобы две квартиры на главном этаже и только одна в коридоре, чтобы дать жару спальням наверху.

Вы не можете получить субсидии для юнитов, которые также могут охлаждаться.


Доставка к воде

Плюсы:

Может производить или помогать производить горячую воду, хотя для этого требуется высокая температура подачи.

Низкая температура подачи для напольных катушек.

Лучшая возможность для интеграции с солнечными тепловыми (или комбинированными тепловыми / фотоэлектрическими панелями).

Минусы:

Высокая температура подачи требуется для радиаторов - снижает эффективность.

Лучше всего работает с большими радиаторами (с большим количеством ребер).

Требуется место для блока гидравлики / резервуара для воды.

Более высокая стоимость.


Мне нравится источник воздуха, так как нет никаких контуров заземления, которые можно было бы копать и поддерживать.

Мне нравится идея доставки воды, так как вы можете использовать ее и для горячей воды и, возможно, позже интегрировать ее с солнечными панелями. Кроме того, вы можете отрегулировать отопление комнаты по комнате, как обычно, с помощью радиаторов, таким образом, вы можете отключить отопление в комнатах вашего особняк, которым вы не пользуетесь

Но мне также нравится доставка по воздуху, так как она проще / дешевле, происходит практически мгновенно, т.е. Вы можете нагреть 100% по требованию, и это очень эффективно (SCOP> 4), за исключением худшей части зимы. Но даже в этом случае правильная система не менее эффективна, чем конденсационный котел с номиналом А, хотя в самые холодные времена она может стоить дороже.

Если планировка дома работает для воздуха в воздух, то, возможно, также стоит учесть это в связи с комбинированным бойлером для горячей воды, если только вы не хотите полностью отказаться от газа (очевидно, ежегодный сервис теплового насоса и ежегодный сервис газового котла составляет около вдвое дороже, чем один из двух).

Это будет довольно простая и не слишком дорогая система - радиаторы плюс гидроника также будут стоить, плюс я чувствую, что вы будете использовать много электричества для нагрева воды из источника воздуха. Теоретически вы можете восстановить это с помощью солнечных батарей, но они также стоят с самого начала.

nsandersen
источник