В настоящее время я читаю «SQL и реляционную теорию» от CJ Date . И хотя я довольно далеко в книге, у меня есть несколько основных вопросов. Я хочу знать, что означает термин «логическое различие». Книга пытается объяснить термин с помощью примеров, но на самом деле не объясняет, что это значит (или, может быть, я неправильно понимаю?)
Вот небольшая часть из книги:
Я сказал, что есть логическая разница между отношением и картиной отношения. Концепция логического различия вытекает из изречения Витгенштейна:
- Все логические различия - большие различия.
Я знаю, что логическое различие означает интуитивно, я знаю, в чем разница между отношением и картиной отношения. То, что я хочу, это формально-подобное определение понятия «логическое различие», поэтому я хорошо представляю, что оно означает.
источник
Я прочитал главу. Я думаю, что теперь у меня есть хорошее представление о том, что это значит. Не существует явного «определения» для «логической разницы», поэтому я попытаюсь явно определить «логическую разницу».
Сначала я объясню термины, которые я буду использовать в своем определении.
Определение: Концепция логически совпадает с другой концепцией, если для каждого возможного контекста, в котором концепция может использоваться, имеет одинаковый результат для каждой концепции. И наоборот, если результаты отличаются, то есть логическая разница.
Я думаю, что это правильный ответ.
Примечание: это определение моего нынешнего понимания «логической разницы», это не значит, что это правильное определение.
источник
Прочитав всю книгу CJ Date, которую я мог просмотреть по предоставленной ссылке , и ранее прочитав большие части нескольких других его книг (и просмотрев несколько его обучающих видео), я считаю, что могу дать полезное определение для фразы в вопрос:
Я полагаю, что фраза «логическое различие», используемая Крисом Дейтом, означает просто разницу, которая имеет логическое значение в контексте обсуждаемого предмета, в отличие от различий, не имеющих отношения к обсуждаемому предмету.
Этот последний тип различий можно назвать «поверхностной разницей», но, скорее всего, его следует просто назвать «несущественным».
Пример: если мы говорим о базах данных, существует логическая разница между моделью и реализацией (как подробно обсуждалось в Date.)
Пример: если мы говорим о базах данных, и я поднимаю разницу между компьютером и монитором, вы бы не назвали это «логической разницей». Тем не менее, это не «поверхностная разница»; это просто совершенно не имеет отношения (неприменимо) к обсуждению.
Лично я бы сказал, что все различия являются логическими.
Актуальность или несоответствие наблюдаемой разницы обсуждаемому предмету не определяет, является ли она «логической разницей», хотя, как мне кажется, это точное описание того, как Крис Дэйт использует термин.
Сама суть логики (или здравый смысл), в состоянии понять разницу между двумя вещами, и признать , когда нет никакой разницы.
Точнее:
(Это фундамент, изначально изложенный Л. Роном Хаббардом в 1938 году.)
Таким образом, само понятие «различие» является фундаментальным для понятия «логика», так как может быть возможно иметь разницу, которая не является логической разницей?
Если вы замените все употребления фразы «логическое различие» на «важное различие» или «соответствующее различие», я не верю, что вы потеряете какое-либо значение.
Заимствуя собственную терминологию Дейта, понятие «логическое различие» логически совпадает с понятием «релевантное, важное различие».
Кстати, на случай, если мое мнение окажется критическим, я хочу четко заявить, что считаю CJ Date гением. :)
источник