восстановление базы данных Postgres: pg_restore -vs- просто с помощью psql

Я сбрасываю свою базу данных Postgres с помощью pg_dump (в текстовом формате), а затем восстанавливаю ее просто с помощью psql (с -fопцией).

Возникает вопрос: я что-то упустил, не используя pg_restore, который выглядит как специализированный инструмент восстановления (по сравнению с универсальным psql)?

Я могу управлять такими параметрами, как отключение триггеров и тому подобное, используя pg_dumpпараметры. Для чего же тогда pg_restore? не дамп текстовых форматов?

Если вы создали дамп в формате SQL, все, что вы можете использовать, это psql.

Если вы создали дамп custom-format ( pg_dump -Fc) или directory-format ( pg_dump -Fd), вы можете и должны его использовать pg_restore.

Пользовательские дампы и дампы в формате каталога имеют много преимуществ по сравнению с дампами простых SQL-скриптов, и я использую их исключительно. Вы можете выборочно восстанавливать только некоторые таблицы / схемы, выбирать, включать ли только схему, только данные, или и то, и другое во время восстановления и т. Д. Множество опций, которые вы должны указать приpg_dump одновременно с дампами в формате SQL, могут быть выбраны при восстановлении. время, если вы используете дамп пользовательского формата и pg_restore.

Если бы не было обратной совместимости, я уверен, что по умолчанию для pg_dumpбудет -Fc(пользовательский) формат.

Нельзя преобразовать дамп в формате SQL в пользовательский или каталог-формат, не восстановив его в базе данных PostgreSQL, а затем сбросив восстановленную БД.