Я просматривал статью BERT, в которой используется GELU (линейная единица гауссовой ошибки), в которой уравнение имеет вид
что, в свою очередь, приближается к
Не могли бы вы упростить уравнение и объяснить, как оно было аппроксимировано.
источник
Я просматривал статью BERT, в которой используется GELU (линейная единица гауссовой ошибки), в которой уравнение имеет вид
что, в свою очередь, приближается к
Не могли бы вы упростить уравнение и объяснить, как оно было аппроксимировано.
Мы можем расширить совокупное распределение , то есть , следующим образом:
Обратите внимание, что это определение , а не уравнение (или отношение). Авторы предоставили некоторые обоснования для этого предложения, например, стохастическая аналогия , однако математически это всего лишь определение.
Вот сюжет GELU:
Для числовых аппроксимаций такого типа ключевая идея состоит в том, чтобы найти аналогичную функцию (в первую очередь основанную на опыте), параметризовать ее, а затем подогнать ее к набору точек из исходной функции.
Зная, что очень близок к
и первая производная от совпадает с производной от в , то есть , мы приступаем к подгонке
(или с большим количеством терминов) на набор точек .
Я установил эту функцию для 20 выборок между ( используя этот сайт ), и вот коэффициенты:
Установив , , по оценкам, . При большем количестве образцов из более широкого диапазона (на этом сайте разрешено только 20) коэффициент будет ближе к на бумаге . Наконец мы получаем
со среднеквадратической ошибкой для .
Обратите внимание, что если мы не использовали связь между первыми производными, термин было бы включено в параметры следующим образом:
Как предлагает @BookYourLuck , мы можем использовать четность функций, чтобы ограничить пространство полиномов, в которых мы ищем. То есть, поскольку является нечетной функцией, т.е. , а также является нечетной функцией, полиномиальная функция внутри также должна быть нечетной (должна иметь только нечетные степени ) иметь
Ранее нам посчастливилось получить (почти) нулевые коэффициенты для четных степеней и , однако в целом это может привести к низкокачественным приближениям, которые, например, имеют член типа , который отменяется на дополнительные условия (четные или нечетные) вместо простого выбора .
Аналогичное соотношение имеет место между и (сигмоид), который предлагается в статье в качестве другого приближения, со среднеквадратической ошибкойдля.
Вот код Python для генерации точек данных, подбора функций и вычисления среднеквадратичных ошибок:
import math
import numpy as np
import scipy.optimize as optimize
def tahn(xs, a):
return [math.tanh(math.sqrt(2 / math.pi) * (x + a * x**3)) for x in xs]
def sigmoid(xs, a):
return [2 * (1 / (1 + math.exp(-a * x)) - 0.5) for x in xs]
print_points = 0
np.random.seed(123)
# xs = [-2, -1, -.9, -.7, 0.6, -.5, -.4, -.3, -0.2, -.1, 0,
# .1, 0.2, .3, .4, .5, 0.6, .7, .9, 2]
# xs = np.concatenate((np.arange(-1, 1, 0.2), np.arange(-4, 4, 0.8)))
# xs = np.concatenate((np.arange(-2, 2, 0.5), np.arange(-8, 8, 1.6)))
xs = np.arange(-10, 10, 0.001)
erfs = np.array([math.erf(x/math.sqrt(2)) for x in xs])
ys = np.array([0.5 * x * (1 + math.erf(x/math.sqrt(2))) for x in xs])
# Fit tanh and sigmoid curves to erf points
tanh_popt, _ = optimize.curve_fit(tahn, xs, erfs)
print('Tanh fit: a=%5.5f' % tuple(tanh_popt))
sig_popt, _ = optimize.curve_fit(sigmoid, xs, erfs)
print('Sigmoid fit: a=%5.5f' % tuple(sig_popt))
# curves used in https://mycurvefit.com:
# 1. sinh(sqrt(2/3.141593)*(x+a*x^2+b*x^3+c*x^4+d*x^5))/cosh(sqrt(2/3.141593)*(x+a*x^2+b*x^3+c*x^4+d*x^5))
# 2. sinh(sqrt(2/3.141593)*(x+b*x^3))/cosh(sqrt(2/3.141593)*(x+b*x^3))
y_paper_tanh = np.array([0.5 * x * (1 + math.tanh(math.sqrt(2/math.pi)*(x + 0.044715 * x**3))) for x in xs])
tanh_error_paper = (np.square(ys - y_paper_tanh)).mean()
y_alt_tanh = np.array([0.5 * x * (1 + math.tanh(math.sqrt(2/math.pi)*(x + tanh_popt[0] * x**3))) for x in xs])
tanh_error_alt = (np.square(ys - y_alt_tanh)).mean()
# curve used in https://mycurvefit.com:
# 1. 2*(1/(1+2.718281828459^(-(a*x))) - 0.5)
y_paper_sigmoid = np.array([x * (1 / (1 + math.exp(-1.702 * x))) for x in xs])
sigmoid_error_paper = (np.square(ys - y_paper_sigmoid)).mean()
y_alt_sigmoid = np.array([x * (1 / (1 + math.exp(-sig_popt[0] * x))) for x in xs])
sigmoid_error_alt = (np.square(ys - y_alt_sigmoid)).mean()
print('Paper tanh error:', tanh_error_paper)
print('Alternative tanh error:', tanh_error_alt)
print('Paper sigmoid error:', sigmoid_error_paper)
print('Alternative sigmoid error:', sigmoid_error_alt)
if print_points == 1:
print(len(xs))
for x, erf in zip(xs, erfs):
print(x, erf)
Выход:
Tanh fit: a=0.04485
Sigmoid fit: a=1.70099
Paper tanh error: 2.4329173471294176e-08
Alternative tanh error: 2.698034519269613e-08
Paper sigmoid error: 5.6479106346814546e-05
Alternative sigmoid error: 5.704246564663601e-05
For large values ofx , both functions are bounded in [−1,1] . For small x , the respective Taylor series read tanh(x)=x−x33+o(x3) and erf(x)=2π−−√(x−x33)+o(x3).
Substituting, we get that tanh(2π−−√(x+ax3))=2π−−√(x+(a−23π)x3)+o(x3)
and
erf(x2–√)=2π−−√(x−x36)+o(x3).
Equating coefficient for x3 , we find
a≈0.04553992412
close to the paper's 0.044715 .
источник