Существуют ли известные NP-полные задачи, не NP-сложные в строгом смысле и не имеющие псевдополиномиального алгоритма?

19

В своей статье (стр. 503) Гарей и Джонсон замечают:

... может существовать NP-полная задача, которая не является NP-полной в строгом смысле и не разрешима алгоритмом псевдополиномиального времени ...

Кто-нибудь знает некоторые возможные проблемы со свойствами, упомянутыми выше?

Я думаю, что возможным ответом на этот вопрос может быть список NP-полных задач в обычном смысле, так что для них не известен псевдополиномиальный алгоритм.

Александр бондаренко
источник
5
Разве невозможно создать искусственный пример, комбинируя NP-полную задачу с алгоритмом псевдополиномиального времени и NP-промежуточным языком из теоремы Ладнера?
Цуёси Ито
2
Мой ответ, опубликованный ранее, был неверным; мои извенения. Вот что происходит, когда я машу рукой и публикую!
Даниэль Апон

Ответы:

17

Я не знаю, заинтересованы ли вы в том, чтобы услышать более подробно мой комментарий к вашему вопросу, но в любом случае здесь более подробно.

Если P = NP, каждая проблема в NP может быть решена за полиномиальное время и, следовательно, за псевдополиномиальное время, что означает, что ни одна проблема не удовлетворяет вашему требованию, как отметил Магнус в своем ответе. Итак, предположим, что P ≠ NP в оставшейся части этого ответа.

Поскольку P ≠ NP, существует язык L ∈NP ∖ P, который не является NP-полным (теорема Ладнера). Рассмотрим следующую проблему:

Прямое произведение
Экземпляра и L- экземпляра : m натуральных чисел a 1 ,…, a m и k целых чисел b 1 ,…, b k ∈ {0,1}.
Вопрос : оба из следующих удержания?
(1) m целые числа a 1 ,…, a m образуют случай да проблемы разделения.
(2) к -битовой строке б 1 ... б к принадлежит L .

Следуя статье Гэри и Джонсона, определите функцию Length как m + ⌈log max i a i ⌉ + k, а функцию Max - как max i a i .

Обычной процедурой является проверка (i) того, что он NP-полон в слабом смысле, (ii), что он не имеет алгоритма псевдополиномиального времени, и (iii) что он не NP-полон в сильном смысл.

(Подсказки: (i) Членство в NP следует из того факта, что и проблема Разделения, и L. находятся в NP. Для NP-твердости уменьшите Разделение до этой проблемы. (Ii) Постройте псевдополиномиальное преобразование из L в эту проблему. (iii) Построить псевдополиномиальное преобразование из этой задачи в L , используя тот факт, что Разделение имеет алгоритм псевдополиномиального времени.)

В этой конструкции нет ничего особенного в проблеме Разделения: вы можете использовать свою любимую задачу со слабым NP-полным с алгоритмом псевдополиномиального времени.

Цуёси Ито
источник
Спасибо за ответ. Меня больше интересовали неискусственные проблемы вопреки описанной вами. Хотя я сомневаюсь в определении неискусственной проблемы.
Александр Бондаренко
@ Александр: Что касается выбора L, вы можете использовать любой NP-промежуточный язык. Тем не менее, вы правы, что независимо от того, какой язык L вы выберете, эта конструкция создает искусственную проблему из-за использования прямого продукта с Partition. Я не знаю ни одной естественной проблемы, удовлетворяющей вашему требованию.
Цуёси Ито
В любом случае, ваш ответ мне интересен и заслуживает одобрения.
Александр Бондаренко
(Правка: Nevermind. :))
Даниэль Апон
1

Я бы сказал, что ответ явно отрицательный (то есть никто не знает), потому что никто не знает, можно ли решить NP-полные задачи за полиномиальное время, не говоря уже о псевдополиномиальном времени. (Каждый полиномиальный алгоритм, конечно, псевдополиномиальный.) Если вы можете найти в NPC проблему, которая не может быть решена в псевдополиномиальном времени, вы только что доказали, что P ≠ NP, поэтому я думаю, что можно с уверенностью сказать, что таких примеров не будет производится в ближайшее время.

Магнус Ли Хетланд
источник
1
Я отредактировал свой вопрос на "Кто-нибудь знает некоторые проблемы кандидата ...?"
Александр Бондаренко