Является ли JSON обычным языком?

Мне было интересно, если спецификация JSON определяет обычный язык. Это кажется достаточно простым, но я не уверен, как это доказать самому.

Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что мне было интересно, можно ли использовать регулярные выражения для эффективного анализа JSON.

Может ли кто-нибудь с достаточным количеством представителей, пожалуйста, создать теги JSON и регулярного языка для меня?

fl.formal-languages regular-expressions regular-language jjnguy
источник

Я удалил тег [json], потому что он, кажется, не стоит тега на TCS SE.

Цуёси Ито

@ Цуй, звучит хорошо. Очевидно, я не заядлый пользователь сайта, поэтому я уверен, что вы знаете лучше.

Jjnguy

Помните, что реализации регулярных выражений часто соответствуют не только обычным языкам. Например, вы можете использовать lookaheads в большинстве реализаций, которые правильно примут

, решая проблему

упомянутую ниже.

a^{n} b^{n}

$a^nb^n$

[^{n} x]^{n}

$[^nx]^n$

Xodarap

Ответы:

Поскольку не является обычным языком, также не является JSON, так как является допустимым вводом для любого . Аналогично, ваш синтаксический анализатор регулярных выражений должен был бы корректно отклонить любой ввод где что вы не можете сделать с регулярными выражениями. $a^n b^n$ $[^n 5 ]^n$ $n$ $[^m 4 ]^n$ $m \ne n$

Следовательно, JSON не является регулярным.

RegexFan
источник

Любопытно, что здесь используется надстрочная / скобочная запись?

Jchook

a^{n}

$a^n$

a

$a$

n

$n$

[^{n}

$[^n$

[

$[$

n

$n$

Нет, это не регулярно. Поскольку он допускает произвольное вложение сбалансированных разделителей, он должен быть как минимум не зависящим от контекста.

Например, рассмотрим массив массивов массивов:

[ [ [ 1, 2], [2, 3] ] , [ [ 3, 4], [ 4, 5] ] ]

Понятно, что вы не можете разобрать это с истинными регулярными выражениями.

Марк Хаманн
источник

Чтобы тупо разделить волоски, JSON-представления всех массивов массивов целых чисел являются правильными.

Чарльз Стюарт

Затем продолжайте добавлять «массивы» рекурсивно, пока вы не будете счастливы. ;-)

Марк Хаманн

Стандартный JSON не зависит от контекста, но большинство реализаций поддерживают только уникальные ключи. Я переместил свой оставшийся

Jakob

Обратите внимание, что я сказал «по крайней мере, без контекста».

Марк Хаманн

Продолжая комментарий @ CharlesStewart, означает ли это, что «JSON со строгой максимальной глубиной - это обычный язык»? Или другие функции JSON предотвращают это?

Jchook