Это расширение классической проблемы секретаря .
В игре найма у вас есть набор кандидатов и приказ о том, насколько квалифицирован каждый работник.
Wlog, мы предполагаем, что самый опытный, а затем , так далее.
Порядок проведения собеседования с кандидатами выбирается случайным образом, и он (очевидно) неизвестен работодателям.
Теперь предположим, что у вас есть рынок с 2 потенциальными работодателями. В каждом раунде новый кандидат проводит собеседование для обеих компаний (позвоните им). Во время интервью оба а также соблюдать частичное упорядочение всех прошлых кандидатов, в том числе текущего собеседника. Затем фирмы (независимо) решают, нанять ли сегодняшнего заявителя.
К сожалению для , он не может конкурировать в финансовом отношении с предложение, так что если оба расширяют предложение для работника, получает предпочтение.
Кроме того, после подписания секретарем компания не может проводить собеседование с другими кандидатами, и конкурент узнает о подписании .
Цель каждой компании состоит в том, чтобы нанять более квалифицированного кандидата (в отличие от классической проблемы, когда отдельная компания желает найти лучшего секретаря), поскольку известно, что компания с лучшим секретарем должна иметь возможность взять на себя рынок.
Какова оптимальная стратегия в качестве большой фирмы ()?
Как насчет небольшой компании ()?
Если обе компании разрабатывают свои стратегии равновесия, какова вероятность gets the better worker?
В связанной работе Kalai et al. обсуждается симметричная версия этой проблемы, где обе компании имеют одинаковую силу привлечения кандидатов.
В этом случае простое (симметричное) равновесие заключается в том, что вы нанимаете секретаря, если вероятность того, что она окажется лучше остальных кандидатов, составляет не менее 50%.
Как этот результат изменяется в наших настройках?