это очень старая запись, поэтому вы, возможно, уже нашли ответ на свой вопрос. Так как я изучал ФО (LFP) в течение последних нескольких месяцев. У меня есть понимание ответов, которые вам нужны.
Чтобы ответить требованию положительности, необходимо исходить из того факта, что проверка того, захватывает ли формула монотонный оператор или нет, неразрешима как в конечных, так и в бесконечных моделях. Что я имею в виду под формулой захвата монотонного оператора? Предположим, вы записываете FO[σ] формула со свободной переменной второго порядка скажем ϕ(x⃗ ,X), где |x⃗ |=ar(X)тогда мы можем определить соответствующий оператор fϕ : P(Aar(X))↦P(Aar(x)) где ar (X) - арность переменной второго порядка, а A - область σ-структура A а также P(Z) является набором мощности множества Z. И fϕ(Z)={ a⃗ ∈Aar(X) | A,a⃗ ,Z⊨ϕ }, Если этот оператор является монотонным, то мы можем легко зафиксировать неподвижную точку как в конечной, так и в бесконечной структуре, следуя теореме Кнастера Тарского о неподвижной точке, упомянутой в ответах выше. Но проблема состоит в том, чтобы проверить, является ли формула, записанная в форме, описанной выше, кодирующим монотонный оператор, или нет, неразрешима, поэтому нам нужно получить следующую лучшую вещь. Позитивность в свободной переменной второго порядка обеспечивает выполнение требования монотонности, что является стандартной структурной индукцией для доказательства этого явления. Вопрос в том, достаточно ли этого?
На это у меня пока нет четкого ответа, так как я все еще читаю. Я могу указать на документы по этому вопросу. По крайней мере, одно объяснение идей, которые я упомянул здесь, взято из статьи « Монотон против позитива» - Айтай, Гуревич. В нем также упоминается еще одна статья « Фиксированные точки расширения логики первого порядка » Гуревича и Шелаха, в которой говорится, что оператор фиксированной точки при применении к положительной формуле не теряет выразительную силу по сравнению с приложением, выполненным над произвольными монотонными формулами.