Расширение моделей лямбда-исчисления

11

Я перевожу книгу на LISP и, естественно, она затрагивает некоторые элементы калькуляции. Таким образом, понятие экстенсиональности упоминается там наряду с некоторыми моделями λ- вычисления, а именно: P ω и D (да, с бесконечностью вверху). И говорят, что P ω экстенсиональна, а D нет.λλпωDпωD

Но ... Я просматривал лямбда-исчисление Барендрегта , его синтаксис и семантику и (надеюсь, правильно) прочитал с точностью до наоборот: не экстенсиональный, D есть.пωD

Кто-нибудь знает об этой странной модели ? Может ли это быть той же моделью, что и D , но ошибочно написана? Прав ли я по поводу расширенности моделей?DD

Спасибо.

Крис
источник
Не могли бы вы дать контекст для книги LISP? У него есть ссылки на результаты или модели, на которые он ссылается?
Коди
1
Да, это LISP Кристиана Квиннека в маленьких пьесах , с. 153. Отрывок с упоминанием: [...] С тех пор свойства были расширены несколькими различными способами, создав несколько разных моделей: или P ω в [Sco76, Sto77]. [...] Как ни странно, P ω является экстенсиональным, потому что две функции, которые вычисляют одно и то же в каждой точке, равны, а D не экстенсиональный. [...] Sco76 обозначает типы данных Даны Скоттс как решетки . Sto77 расшифровывается как денотационная семантика Джозефа Стоя : подход Скотта-Стачи к теории языка программирования . DпωпωD
Крис
1
Благодаря! В этом случае вполне вероятно, что произошла опечатка, что обозначает D и что P ω не является экстенсиональным. DDпω
Коди

Ответы:

14

Я предполагаю, что под экстенсиональностью вы подразумеваете закон Если это то, что вы имеете в виду, то модель графа P ω неявляетсяэкстенсиональной, в то время как D Даны Скоттаесть (я предполагаю, что D является моделью Даны Скотта β- ξ η λ- исчисления).

(x.fx=gx)f=g,
PωDDβξηλ

Чтобы увидеть это, напомним, что является алгебраической решеткой со свойством того, что ее пространство непрерывных отображений [ P ω P ω ] является собственным ретрактом P ω , т. Е. Существуют непрерывные отображения Λ : P ω [ P ω P ω ] и Γ : [ P ω P ω ] P ω такое, что Λ Γ = i d, но Γпω[пωпω]пω

Λ:пω[пωпω]
Γ:[пωпω]пω
ΛΓзнак равнояd . Для u , v P ω приложение u v интерпретируется как Λ ( u ) ( v ) . Теперь возьмем u и u ′ так , что u u ′, но Λ ( u ) = Λ ( v ) (они существуют, потому что Γ Λ i d ). Тогда для всех v мы имеемΓΛяdU,vпωUvΛ(U)(v)UU'UU'Λ(U)знак равноΛ(v)ΓΛяdv все же u u . Экстенсиональность нарушена.Uvзнак равноUv'UU'

[DD]D

Λ:D[DD]
Γ:[DD]D
U,U'DUvзнак равноU'vvDΛ(U)(v)знак равноΛ(U')(v)vDΛ(U)знак равноΛ(U')Uзнак равноΓ(Λ(U))знак равноΓ(Λ(U'))знак равноU'

ΓΛзнак равнояdΛΓзнак равнояdλ

λИкс,U(Икс)знак равноΓ(vU(v))
U(Икс)ИксvU(v)λλИкс,U(Икс)ΓΛΓзнак равнояd
(λИкс,U(Икс))весзнак равноΛ(Γ(vU(v)))(вес)знак равно(vU(v))(вес)знак равноU(вес)
β
Андрей Бауэр
источник
Большое спасибо. Итак, я предполагаю, что в книге есть фактическая ошибка. Это может быть возможно, потому что сама книга является переводом с французского, и в этом абзаце оригинальной книги могут быть некоторые махинации с двойным отрицанием или что-то в этом роде. К сожалению, у меня нет французского, чтобы хотя бы попытаться проверить.
Крис
Французский не имеет значения, у вас есть доказательство перед вашими глазами.
Андрей Бауэр
λ