Напишите кратчайший код, который вызывает ошибку сегментации (SIGSEGV) на любом языке программирования.

C, 5 символов

main;

Это объявление переменной - intтип подразумевается (функция скопирована с языка B) и 0является значением по умолчанию. При выполнении это пытается выполнить число (числа не являются исполняемыми) и вызывает SIGSEGV.

Попробуйте онлайн!

Баш, 11      

kill -11 $$

Сборка (Linux, x86-64), 1 байт

RET

Этот код segfaults.

Python 2, 13

exec'()'*7**6

Windows сообщает код ошибки c00000fd (переполнение стека), который, как я предполагаю, является подтипом ошибки сегментации.

Благодаря Алексу А. и Мего, подтверждается, что это также вызывает ошибки сегментации в системах Mac и Linux. Python является языком выбора для переносимого сбоя ваших программ.

pdfTeX (51)

\def~#1{\meaning}\write0{\expandafter~\string}\bye

На самом деле это, вероятно, ошибка , но ее нет в оригинальной версии TeX, написанной Knuth: компиляция кода с использованием tex filename.texвместо pdftex filename.texне приводит к возникновению ошибки.

LOLCODE, 4 байта

OBTW

Не работает онлайн, только в интерпретаторе C.

Python, 33 символа

>>> import ctypes;ctypes.string_at(0)
Segmentation fault

Источник: http://bugs.python.org/issue1215#msg143236

Python, 60 символов

>>> import sys;sys.setrecursionlimit(1<<30);f=lambda f:f(f);f(f)
Segmentation fault

Источник: http://svn.python.org/view/python/trunk/Lib/test/crashers/recursive_call.py?view=markup

Это версия Python, на которой я тестирую:

Python 2.6.1 (r261:67515, Jun 24 2010, 21:47:49) 
[GCC 4.2.1 (Apple Inc. build 5646)] on darwin

В общем, интерпретатор Python трудно сломать, но вышеизложенное - это избирательное оскорбление ...

Далее - 3 персонажа

0 @

( @это выборка)

С, 18

main(){raise(11);}

Perl (<5,14), 9 символов

/(?{??})/

В 5.14 механизм регулярных выражений был повторно введен, так что он не мог быть аварийно завершен таким образом, но 5.12 и более ранние версии будут работать с ошибками, если вы попробуете это.

Исполняемый файл W32 .com - 0 байт

Это может показаться странным, но в 32-битных системах Windows создание и выполнение пустого .com-файла может вызвать segfault, в зависимости от ... чего-то. DOS просто принимает его (8086 не имеет управления памятью, нет значимых сегментов для сбоя), и 64-битная Windows отказывается его запускать (x86-64 не имеет режима v86 для запуска файла .com).

брейкфук (2)

<.

Да, это зависит от реализации. SIGSEGV - вероятный результат от хорошего компилятора.

Хаскелл, 31

foreign import ccall main::IO()

Это создает segfault при компиляции с GHC и запуске. Флаги расширения не требуются, так как интерфейс внешних функций соответствует стандарту Haskell 2010.

C - 11 (19) 7 (15) 6 (14) 1 символов, сборщик AT & T x86 - 8 (24) символов

C версия:

*(int*)0=0;

Вся программа (не совсем ISO-совместимая, давайте предположим, что это K & R C) имеет длину 19 символов:

main(){*(int*)0=0;}

Вариант ассемблера:

orl $0,0

Вся программа длиной 24 символа (только для оценки, так как она на самом деле не ассемблер):

main(){asm("orl $0,0");}

РЕДАКТИРОВАТЬ :

Пара вариантов C Первый использует нулевую инициализацию глобальной переменной указателя:

*p;main(){*p=0;}

Второй использует бесконечную рекурсию:

main(){main();}

Последний вариант самый короткий - 7 (15) символов.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2 :

Придумал еще один вариант, который короче любого из вышеперечисленных - 6 (14) символов. Предполагается, что буквенные строки помещаются в сегмент только для чтения.

main(){*""=0;}

РЕДАКТИРОВАТЬ 3 :

И моя последняя попытка - 1 символ длиной:

P

Просто скомпилируйте это так:

cc -o segv -DP="main(){main();}" segv.c

DC - 7 символов

[dx0]dx

вызывает переполнение стека

Perl, 10/12 символов

Немного обманывающее решение состоит в том, чтобы сбрить один символ с хитрости Джои Адамса :

kill 11,$$

Тем не менее, чтобы получить реальный segfault в Perl, unpack pэто очевидное решение:

unpack p,1x8

Технически, это не гарантирует segfault, поскольку адрес 0x31313131 (или 0x3131313131313131 в 64-разрядных системах) может просто случайно указать на правильное адресное пространство. Но шансы против этого. Кроме того, если perl когда-либо портируется на платформы, где указатели длиннее 64 бит, x8нужно будет увеличить.

Python 33

import os
os.kill(os.getpid(),11)

Отправка сигнала 11 (SIGSEGV) в питоне.

OCaml, 13 байт

Obj.magic 0 0

При этом используется функция Obj.magic, которая небезопасно приводит к любым двум типам. В этом случае он приводит 0 (сохраненный как непосредственное значение 1, из-за бита тега, используемого GC) к типу функции (сохраненный как указатель). Таким образом, он пытается разыменовать адрес 1, и это, конечно же, segfault.

Баш, 4 байта

Golfed

. $0

Рекурсивно включить скрипт в себя.

Разъяснения

Рекурсивная операция «source» (.) В конечном итоге вызывает переполнение стека, и, поскольку Bash не интегрируется с libsigsegv , это приводит к SIGSEGV.

Обратите внимание, что это не ошибка, а ожидаемое поведение, как описано здесь .

Контрольная работа

./bang 
Segmentation fault (core dumped)

Попробуйте онлайн!

На самом деле , 17 16 11 10 9 байт

⌠[]+⌡9!*.

Попробуйте онлайн!

Если приведенное выше не дает сбоя, попробуйте увеличить число (многозначные числа указаны в поле «На самом деле с начальным двоеточием»)

Сбой интерпретатора, используя ошибку в python, включающую глубоко вложенные itertools.chainобъекты, которые фактически используются для реализации +оператора.

C # - 62

System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReadInt32(IntPtr.Zero);

Изменить: 23

unsafe{int i=*(int*)0;}

Необходимо скомпилировать с / unsafe, чтобы этот работал. По какой-то причине я не понимаю, *(int*)0=0просто выдает исключение NullReferenceException, в то время как эта версия дает правильное нарушение доступа

PicoLisp - 4 персонажа

$ pil
: ('0)
Segmentation fault

Это намеренное поведение. Как описано на их сайте:

Если некоторые языки программирования претендуют на звание «Швейцарского армейского ножа программирования», то PicoLisp вполне можно назвать «Скальпелем программирования»: острый, точный, маленький и легкий, но в то же время опасный для руки неопытного.

F90 - 39 байт

real,pointer::p(:)=>null()
p(1)=0.
end

Компиляция:

gfortran segv.f90 -o segv 

Исполнение:

./segv 

Program received signal SIGSEGV: Segmentation fault - invalid memory reference.

Backtrace for this error:
#0  0x7FF85FCAE777
#1  0x7FF85FCAED7E
#2  0x7FF85F906D3F
#3  0x40068F in MAIN__ at segv.f90:?
Erreur de segmentation (core dumped)

материалы:

gfortran --version
GNU Fortran (Ubuntu 4.8.4-2ubuntu1~14.04.1) 4.8.4

19 символов в С

main(a){*(&a-1)=1;}

Он искажает значение адреса возврата основной функции, поэтому он возвращает SIGSEGV при возврате main.

J (6)

memf 1

memfозначает свободную память, 1интерпретируется как указатель.

Cython, 14

Это часто бывает полезно для отладки.

a=(<int*>0)[0]

Сборка Unix PDP-11, 18-байтовый двоичный файл, 7-байтовый источник

(это становится темой для меня, возможно, потому что это единственный язык, который я знаю, что никто другой здесь не делает.)

inc(r0)

Увеличивает единичный байт, адресуемый начальным значением r0 [которое, по данным отладчика simh, равно 05162] при запуске программы.

0000000 000407 000002 000000 000000 000000 000000 000000 000000
0000020 005210 000000

И, как всегда, посторонние байты на конце могут быть удалены с помощью полосы.

Я сделал несколько попыток сократить исходный код, но всегда получал либо ошибку синтаксиса, либо SIGBUS.

Матлаб - Да, это возможно!

В ответ на мой вопрос Амро придумал такую ​​причуду:

S = struct();
S = setfield(S, {}, 'g', {}, 0)

JavaScript Shell, 7 байтов

clear()

Удаляет абсолютно все, не только текущую область видимости, которая, очевидно, приводит к большому количеству ошибок, что приводит к взрыву и сбою JS

Pyth, 3 символа

j1Z

В этой части я объясню, как я пришел с этим ответом, за исключением того, что я не имею ни малейшего понятия . Если бы кто-нибудь мог объяснить это для меня, я был бы благодарен.

Вот это в онлайн-переводчике.

объяснение

jвозводит в квадрат базу и вызывает себя рекурсивно, пока база не станет хотя бы такой же большой, как число. Поскольку база равна 0 , этого никогда не происходит. При достаточно высоком рекурсивном пределе вы получаете ошибку сегмента.

- Денис ♦