Можете ли вы увидеть искусственные огни на темной стороне Земли с поверхности Луны невооруженным глазом?

22

Этот вопрос вызван комментарием к этому ответу :

Может ли человек на поверхности Луны увидеть искусственные огни на темной стороне Земли невооруженным глазом? Если нет, то какое увеличение потребуется, чтобы их увидеть?

Самым близким доказательством, которое я смог найти в результате быстрого поиска, была эта фотография с веб-сайта школ Солт-Лейк-Сити : Изображение Земли с Луны
здесь немного трудно увидеть темную часть Земли, хотя ее легче увидеть на изображении в полном разрешении . Конечно, вы можете видеть что-то ближе к нижнему краю в темной области, но я не могу точно сказать, является ли это светом из Юго-Восточной Азии / Океании или чем-то еще.

Редактировать : Как указано в комментариях, изображение Земли на этой фотографии фактически было получено не с Луны, а с спутников НАСА Terra и Aqua и объединено с лунными изображениями в визуализации 2002 года, созданной НАСА в ознаменование 30-летия. Аполлона 17.

reirab
источник
1
Каков реальный источник изображения? Предположительно НАСА, конечно, но это выглядит слишком фотошоп, чтобы быть правдой. - Если это реально, то это должно быть из Аполлона-14, я думаю, потому что это должно быть южное лето.
Хаген фон Айцен
1
@HagenvonEitzen - согласился. Это должно быть приближение, предназначенное для иллюстрации. Там слишком мало облаков и цвета слишком яркие. Кажется, что это очень очищенная и измененная версия классической фотографии с Аполлона-17 - commons.wikimedia.org/wiki/…
держатель kim
1
@briligg Возможно, изображение действительно подправлено, но оно не из той ссылки. Помимо поворота, заметно больше Восточной Азии, чем в той, которую вы связали. Он сосредоточен значительно дальше к морю в Индийском океане, тогда как этот находится между Африкой и Мадагаскаром.
Рейраб
К сожалению, на сайте школ SLC не указывается источник изображения, поэтому он сомнителен. Мне было бы интересно, если кто-нибудь может найти оригинальный источник. Похоже, что оно не было взято с фотографии «Восход Земли» с Аполлона-8, так как она сфокусирована над Атлантикой у противоположного побережья Африки.
Рейраб
1
Что ... что я сделал ?!
CorsiKa

Ответы:

12

Весьма сомнительно, что вы могли видеть любой нормальный источник света на поверхности земли. Используя

(с яркостью в ваттах и светимостью в ваттах на квадратный метр. Ирасстояние до Луныотм.)3,84×108


Попробуйте гипотетический источник света мощностью 100 мегаватт, весь видимый свет, без тепла.

яркостьзнак равно100×1064π×1,474×1017

яркостьзнак равно5,4×10-11 ватт на квадратный метр

5,4×10-11

Вы могли бы пожить лучше с большим лазером. Лунная лазерная дальномерная обсерватория Apache Point собирает многофотонные сигналы от ретрорефлекторов Apollo, используя только 1 гигаваттный лазер и 3,5-метровый телескоп. Как говорится в статье, лазерный луч расширяется только до 9,3 миль в диаметре на пути к Луне, так что вы можете увидеть его подмигивающим вам.

При 10 парсеках солнце имеет величину 4,83 . Это было бы видно в обычную ночь. Эта величина соответствует яркости 3 × 10 -10 Вт на квадратный метр , что примерно в 5,6 раза ярче, чем у нашего гипотетического источника света на земле. Это ставит наш свет на величину от 6,5 до 7 . Видимость невооруженным глазом достигает примерно 6,0

странствующий незнакомец
источник
1
Итак, для сравнения, какова яркость звезды 6-й величины?
Нейт Элдридж
3
Интересный. Спасибо за выполнение математики на этом! Честно говоря, я не думал об одном конкретном источнике света. В первую очередь мне было интересно узнать, как можно ночью увидеть огни городов, как это можно сделать с низкой орбиты, не обязательно определяя один конкретный источник света.
Рейраб
1
@reirab - На расстоянии Луны город диаметром 100 км будет составлять угол около 54 угловых секунд (0,015 °), поэтому я не думаю, что есть слишком большая ошибка в предположении «рассматривать город как точечный источник света» ,
странствующий незнакомец
@Nate Eldredge 6.0 о величине Урана. В хороших условиях он едва виден невооруженным глазом. Древние могли открыть его как планету до изобретения телескопа, но он также довольно медленно движется по небу. Даже Тихо Браге не заметил этого.
LocalFluff
Просмотр @reirab с орбиты очень отличается от просмотра с Луны, так как вы можете относительно легко приспособить свои глаза к темноте. Кроме того, большинство ночных фотографий с Земли имеют более длительную выдержку (около 1/10 секунды) при настройках высокой чувствительности. Они не будут очень репрезентативны тому, что увидит невооруженный глаз.
Митч Гошорн
5

Даже если предположить, что темный человеческий глаз может в принципе различать искусственные источники света на ночной стороне Земли, есть проблема в том, что ваши глаза не будут регулироваться в темноте, потому что дневная сторона будет намного, намного ярче, чем ночная. боковая сторона. В глазу не хватает динамического диапазона, чтобы сразу почувствовать разницу в яркости.

И если вы будете смотреть, когда Земля новая, поэтому дневная сторона не видна, у вас будет еще более серьезная проблема: Солнце окажется в вашем поле зрения. Солнечное затмение (лунное затмение, видимое с Земли) будет вашим лучшим выбором - за исключением того, что атмосфера сформирует блестящее кольцо вокруг темной Земли ...

JohannesD
источник
1
Существует значительный диапазон фаз (не совсем полная луна), когда Земля видна в основном в темноте. И - всегда, но только в полнолуние - некоторые близлежащие лунные места наслаждаются ночью. Даже в течение ровно половины фазы Луны можно увидеть Землю с ночной стороны Луны, если Солнце и Земля разделены на небе Луны на пару градусов (минимальный угол отличается от одного соединения к другому).
Incnis Mrsi 10.09.16