Очень удивительно, что на посадке на Луну не было звезд на заднем плане, на клипах МКС нет звезд на заднем плане. Я слушал многочисленные интервью астронавтов, рассказывающих о том, как они выглядят в космосе, и около половины из них говорят о «самом темном черном пространстве». Я уверен, что этому есть очень хорошее объяснение.
Звездный свет виден только через земную атмосферу? Но однажды в космическом вакууме, где нет среды, они исчезают? Какое объяснение?
Минута 47-49 звезд, пресс-конференция всех трех астронавтов Аполлона-11
the-moon
earth
space
star-systems
самоучка
источник
источник
Ответы:
Ответ Андерса совершенно нормальный, но я хотел бы добавить дополнительную информацию. Как свидетельствуют стенограммы, отраженный земной свет довольно силен даже на таком расстоянии:
То есть даже при выключенном освещении было бы сложно увидеть звезды, если бы вы не повернули таким образом, чтобы не допустить попадания света сквозь окна.
Однако, когда капсула попадает в тень, отбрасываемую Луной (чистая случайность - они не планировали заход на этот путь), приходит:
Поэтому на несколько минут они увидели «небо, полное звезд». Кроме этого, они видели несколько звезд время от времени, но только одиночные, яркие звезды (возможно, даже если смотреть таким образом, чтобы свести к минимуму яркость от Земли и Солнца):
Однако суть ответа Андерса все еще верна. Экспозиция - главная проблема здесь - и камеры, и человеческие глаза имеют определенный динамический диапазон, и даже самые яркие звезды слишком тусклы по сравнению с Солнцем, Землей (на расстоянии, сравнимом с расстоянием Луны от Земли) и Лунная поверхность (если вы находитесь на солнце, как и большая часть миссии). Современная камера могла бы делать HDR-изображение, которое позволяло бы видеть звезды одновременно с Землей или Солнцем, и это было бы довольно легко сделать, если бы вы могли перекрыть основные источники света (то же самое как мы это делаем при фотографировании солнечной короны и т. д.). Но технически, это было бы "доктриной"
источник
Это вопрос экспозиции и динамического диапазона. Датчик, такой как камера, может обрабатывать входные сигналы только в определенном диапазоне интенсивностей, и большая часть фотографических навыков (или умных предустановок) связана с отображением внешнего света на этот диапазон, так что детали, которые вас интересуют, отображаются, а не превращаются в белый или черный. ,
Если вы делаете снимок ярко освещенной сцены, чтобы разглядеть детали ярких частей (таких как лунный пейзаж, Земля, МКС и т. Д.), Вам придется отрегулировать экспозицию, делая слабые объекты, такие как звезды, тоже смутно видеть на темном фоне неба. Вы могли бы попытаться установить экспозицию, чтобы показать звезды вместо этого, но теперь пейзаж и Земля будут слишком яркими (и, вероятно, также испортят картину, вызывая вспышку).
Можно попытаться обойти это, сделав несколько снимков с разными уровнями экспозиции, а затем оцифровав их вместе. Но это требует много дополнительной работы.
источник
Причина в том, что:
В частности, если человек фотографирует ярко освещенный объект, необходимо использовать настройки камеры, которые значительно ограничивают количество света, регистрируемого датчиком камеры, в противном случае он будет перегружен и не сможет показать полезные детали. В случае съемки объекта, который освещен только тускло (или, в данном случае, излучает только ту тусклую подсветку), например звезды, необходимо использовать настройки, которые максимизируют количество света, поглощаемого датчиком. получить полезные детали на изображении, иначе никто ничего не запишет. Эти два типа настроек логически несовместимы, и, таким образом, невозможно (с существующей технологией камеры) одновременно снимать очень тусклый и очень яркий объект на одной (то есть не составной) фотографии, и они оба выглядят разумными.
А Луна и звезды - просто такая несовместимая пара. Поверхность Луны освещается эффективно так же ярко, как ландшафт Земли среди бела дня. Звезды настолько тусклые, что их можно увидеть только ночью.
На самом деле, вы можете продемонстрировать это прямо с самой Земли. Вот две фотографии, которые я сделал своей камерой около десяти мегасекунд или около того назад, на момент публикации. Оба были расстреляны ночью, в одну ночь. Снимок левой руки снимается с камерой, установленной на настройки дневного света. Да, это те же настройки, которые вы использовали бы для съемки фотографии при фактическом дневном освещении, используя только ночью, и Луна регистрирует громко и четко. Вот как это ярко. Поскольку яркость поверхности не зависит от расстояния, с нашей точки зрения Луна фактически представляет собой небольшой кусочек солнечного пейзажа на небе, как в яркий солнечный день на Земле. Как вы можете видеть, поверхности Луны хорошо видны, и, более того, по окраске она похожа на вашу последнюю фотографию - как и должно быть, потому что это ее фактический цвет. Обратите внимание на полное отсутствие звезд, в точности как на изображениях НАСА. На второй фотографии справа камера была установлена в режим «лампы», чтобы экспонировать датчик долгое время, и его чувствительность была значительно увеличена. Теперь вы можете видеть звезды, но Луна выглядит почти как второе Солнце - ее поверхностные особенности полностью стерты, поскольку датчик был насыщен фотонами, как губка, которая уже впитала слишком много воды и теперь уже достаточно, в то время как цветение загрязняет остальная часть изображения.
Причина, по которой вы «ожидаете» увидеть звезд, вероятна потому, что вы смотрели слишком много научно-фантастических фильмов. Фильмы изображают звезд для художественного эффекта. На самом деле, снимки, снятые за один раз, невозможны с современной технологией, и причина в том, что коэффициент между ними составляет порядка миллиарда (90 дБ) яркости. (Вы можете скомпоновать два вышеупомянутых изображения подходящим образом, чтобы подделать его, но это было бы просто так.)
источник