Земля сформировалась вне солнечной системы?

Почему не возможно, что Земля сформировалась за пределами Солнечной системы и позже была привлечена Солнцем?

Мне просто нужны аргументы, чтобы победить эту гипотезу.

1. Вероятность того, что Земля попала в плен и попала в плен, ничтожна. Как Земля попала в космос? Не существует установленного механизма для формирования планет земной группы самостоятельно. Насколько нам известно, им нужна звезда-хозяин, чтобы сформироваться вокруг. Так что, если наше Солнце захватило Землю, оно должно было сформироваться вокруг другой Звезды, каким-то образом выброситься, а затем попало под влияние нашего Солнца, где оно было захвачено и красиво расположено в его текущем положении. Это все очень, очень маловероятно. Я не собираюсь пробежаться по математике, но у вас, вероятно, больше шансов получить удар от освещения в тот момент, когда вы покупаете выигрышный лотерейный билет (дважды).
2. Помимо статистического аргумента, вы можете посмотреть на это с той точки зрения, что состав Земли правильно соответствует всему остальному в нашей солнечной системе. Люди очень внимательно изучили физический состав Земли, Луны и других планет и тел в нашей солнечной системе. Мы бы заметили, если бы было большое несоответствие в составе или что-то не совпадало. На самом деле Земля чертовски хорошо совпадает, особенно с нашей Луной. Тесное сходство по составу между нашей Луной и Землей убедительно свидетельствует о том, что Луна образовалась из Земли. Если Земля была захвачена, то была и Луна, что делает точку 1 еще менее вероятной.
3. Многие люди потратили много времени на моделирование формирования нашей солнечной системы, от начала до настоящего времени. Есть несколько открытых вопросов (например, почему Юпитер находится там, где он есть), но в целом люди согласны с тем, что планета должна сформироваться там, где находится Земля. Итак, если Земля не была здесь во время формирования и была позже захвачена, почему не существует дополнительной планеты, которая сформировалась там, где Земля? Все симуляции предполагают, что такая планета должна существовать. Наиболее вероятный сценарий - это то, что Земля - ​​это планета!
4. Считается, что основная жизнь (то есть одноклеточные организмы) началась на Земле около 3,8-4,1 миллиарда лет назад. Сама Земля была достоверной датой около 4,53 миллиарда лет. Это означает, что жизнь формировалась всего через 400-700 миллионов лет после образования Земли. Жизнь требует очень очень специфических условий (как мы это знаем), чтобы начать формироваться, и это не может произойти в мертвой среде. Земля должна была быть вокруг звезды с самого начала. Любое время, проведенное дрейфом в космосе, пока оно не было захвачено, задержало бы начало формирования жизни.

Я уверен, что в список можно добавить множество аргументов, но я думаю, что это хорошее начало.

Изменить : я не ожидал такой оживленной дискуссии в ответ на этот ответ. Прежде всего, я хочу сказать, что ни один из моих аргументов выше не является пуленепробиваемым. Я собираюсь включить некоторые из комментариев ниже, чтобы помочь завершить этот ответ. Это будет проще, чем создавать длинный разговор с комментариями.

Мэтью Уитед - [Возможно], что другие планеты румян могли образоваться за пределами их собственных солнечных систем. Также возможно, что они могли сформироваться в пределах солнечных систем и быть изгнанными.

Это, безусловно, правда. Невозможно обоснованно отвергнуть гипотезу о том, что Земля образовалась в другом месте (будь то в свободном пространстве или вокруг другой звезды) и позже была захвачена нашим Солнцем. Мои аргументы - это, в основном, способы указать, что вероятность такого происшествия все меньше и меньше из-за маловероятных обстоятельств, которые должны произойти, чтобы эта гипотеза была верной. Ставящий человек не согласится с гипотезой о том, что Земля сформировалась вне нашей солнечной системы и была позже захвачена.

Роб Джеффрис - Почти единственный способ, которым Земля может быть захвачена, - это стадия образования звездных скоплений (хорошо известная теоретическая возможность). В этом случае он будет иметь такой же возраст и металличность, как если бы он образовался вокруг Солнца. Так что возраст и металличность - это слабые аргументы.

Я не знаю, настолько ли они слабы. Если бы Земля действительно пришла из другой звездной системы, она, конечно, пришла бы из соседней, которая, конечно, имела бы такую ​​же металличность, как и наше Солнце. Но я думаю, что аргумент, который усиливает приведенные выше аргументы, - это особый состав Земли. Если бы она образовалась вокруг звезды, которая немного отличалась по своей природе (скажем, от M Dwarf) или на другом расстоянии от звезды, я думаю, мы бы заметили, что Земля в нашей солнечной системе казалась «неуместной». Как таковое, его содержание железа довольно хорошо согласуется с его формированием там, где оно в настоящее время находится. Опять же, ничего из этого не является пуленепробиваемым, но это ставит под сомнение обоснованность формирования Земли в других местах.

Роб Джеффрис - захват планеты в зарождающемся скоплении также сводит на нет аргументы 2 (поскольку Луна должна была бы сформироваться после захвата) и 4.

jwenting - Аргумент Луны не является действительным. Луна могла образоваться из земли после захвата. Что не делает этот захват более вероятным сценарием, конечно.

Я бы не сказал, аннулирует. На самом деле, я думаю, что это делает их немного сильнее. Процесс образования Земли в другом месте, ее выбрасывания из ее звездной системы и захвата нашей (и установки на свое место), а затем формирования Луны и жизни, требует, чтобы эти события произошли чрезвычайно быстро. Хотя это и не невозможно, но это невероятно, особенно если вы добавите в свой аргумент, что Земля находится на очень точной орбите, вряд ли она была бы достигнута, если бы она была захвачена. Если вы утверждаете, что Луна / Жизнь сформировались после захвата, вы действительно ограничиваете время и шансы, что Земля не сформировалась в нашей системе.

Я думаю, что орбита Земли - самый сильный аргумент в пользу того, что Земля образовалась вокруг Солнца. Орбита почти круглая и почти в экваториальной плоскости Солнца, как и другие планеты. Эти факты естественным образом объясняются, если Земля сформировалась из материала, коагулировавшего в первичном диске Солнца, где ожидаются циркуляция и коллапс в плоскости, перпендикулярной оси вращения Солнца.

Захват планет является возможным и считается достаточно распространенным в начале плотных средах кластеров звездообразования. Поэтому захваченная планета будет иметь такой же возраст и металличность, что и планета, рожденная вокруг Солнца, поскольку звездные скопления эмпирически почти равны и химически однородны. Проблема в том, что земные, каменистые планеты занимают несколько десятков миллионов лет. Большинство плотных звездных скоплений рассредоточены в гораздо более короткие сроки, чем это. Даже если бы Солнце родилось в редком, долгоживущем скоплении, его первичный газовый диск уже рассеялся бы в течение десяти миллионов лет, и, таким образом, не было бы никакого механизма для циркуляции захваченной орбиты Земли или обеспечения орбиты в той же плоскости, что и другие планеты.

Для Земли было бы действительно трудно оказаться на почти круговой орбите, если бы она пришла из-за пределов Солнечной системы. Эффективно падая с бесконечности, он будет иметь гиперболическую орбиту, заставит человека свернуть вокруг Солнца и улетит обратно во тьму межзвездного пространства.

Какой механизм мог бы избавиться от достаточно точно энергии, чтобы удержать Землю от выхода и вывести ее на такую ​​прекрасную орбиту? (Эксцентриситет - 0,0167, что слишком близко к идеальному кругу, чтобы его можно было различить невооруженным глазом.) Я ничего не могу придумать. В лучшем случае он должен иметь орбиту с внешней точкой выхода во внешнюю солнечную систему и ближайший подход к Солнцу.

Бритва Оккама побеждает гипотезу. Нет никаких астрономических аномалий относительно околоземного положения или положения Земли, которые требуют усложнения внедрения Земли из-за пределов Солнечной системы. Если не возникнут некоторые трудности в известном факте, требующие такой гипотезы, как их простейшее решение, тогда эта идея может быть просто отвергнута как ненужная. Другие данные наблюдений (орбитальная округлость, согласованность в плоскости Солнца, вращение, состав и т. Д.) Придают достоверность тому, что они показывают, насколько гипотеза о вставке должна была бы быть учтена для того, что модель, рожденная на месте, уже обрабатывает. NB: Это не значит, что это невозможно - только то, что с научной точки зрения нет никаких оснований полагать, что это так, и много причин полагать, что это не так. Бритва Оккама не является доказательством;