Какой смысл в зарядном устройстве Apple MagSafe мощностью 60 Вт?

17

Одна из вкладок кабеля на моем зарядном устройстве MagSafe для моего MacBook была отменена, поэтому я воспринял это как знак отказа от зарядного устройства для домашнего использования и покупки другого для путешествий. Когда я пошел в местную Best Buy, у них было два зарядных устройства: 60 ​​Вт и 85 Вт, которые выглядели одинаково, продавались по той же цене и т. Д. Единственная разница заключалась в том, что 85 Вт поддерживали MacBook Pro, а 60 Вт только поддержал MacBook.

Несмотря на то, что я владелец MacBook, я решил, что когда-нибудь в будущем смогу купить MacBook Pro, и я выбрал зарядное устройство на 85 Вт. Когда я открыл его, я обнаружил, что он был немного больше, чем зарядное устройство на 60 Вт, которое он заменял, но, по сути, между ними нет никакой разницы. Так почему же Apple продает замену 60 Вт (или вообще производит 60 Вт)? Достаточно ли людей, которые хотят сэкономить 25 Вт?

macbook charging power Кайл Кронин
источник

Ответы:

12

Большинство импульсных источников питания наиболее эффективны при работе на 50% мощности. И они определенно довольно неэффективны при мощности менее 20%.

Поскольку MacBook потребляет меньше энергии, чем MacBook Pro, я подозреваю, что блок питания мощностью 85 Вт будет работать нормально, но больший блок питания для MBP, вероятно, потребляет больше энергии от сетевой розетки, чем это необходимо при подключении к MB, поскольку он работает в субоптимальном диапазоне мощностей.

Вот пример: возьмите, например, блок питания 45 Вт для MacBook Air. Конечно, вы можете подключить блок питания мощностью 85 Вт, но поскольку MBA может потреблять всего 20 Вт, блок питания работает с мощностью менее 25%. При такой мощности блок питания может быть эффективен только на 60% (обоснованное предположение), это означает, что блок питания должен потреблять 33 Вт переменного тока, чтобы обеспечить ноутбук мощностью 20 Вт постоянного тока.

Длинная история, короче говоря: это эффективность преобразования энергии. Я бы сказал, купить тот, который предназначен для вашего ноутбука, чтобы сэкономить энергию.


источник
1
Я подозревал, что это одна из причин, почему мне нравится, что я оставляю свои 60 Вт дома и использую свои новые 85 Вт в дороге.
Кайл Кронин
1
@Ranger: Чтобы уточнить, в статье показан блок питания, который все еще работает с почти максимальной эффективностью при нагрузке чуть менее 20%, в то время как вы утверждали, что блоки питания «довольно неэффективны при емкости менее 20%». Вы можете рассуждать об эффективности любого источника питания, но фактически не измеряя его, вы просто снимаете в темноте - тем более что нагрузка будет варьироваться в зависимости от привычек пользователя. Учитывая те же два блока питания ноутбука, один может быть более эффективным для моей модели использования, в то время как другой более эффективен для вашего.
1
@Ranger: Кроме того, я не думаю, что пропуск диапазона 0W-100W был попыткой «спрятать» что-либо. Автор просто не ожидал, что его целевая аудитория будет заинтересована в энергопотреблении мощностью менее 100 Вт.
1
@Pretzel: Моя первоначальная точка зрения была двоякой: во-первых, без измерения эффективности обоих зарядных устройств нельзя просто утверждать, что одно более эффективно, чем другое, как вы и сделали в своем ответе. Во-вторых, каждый из них будет иметь различную эффективность при различных нагрузках, и эти нагрузки напрямую связаны с типичной моделью использования данного человека. Полагаю, я надеялся, что вместо того, чтобы размышлять о том, какое зарядное устройство более эффективно (исходный вопрос), вы обновите свой ответ, чтобы признать, что нет способа узнать, какой блок питания более эффективен, без фактического измерения обоих при различных нагрузках.
2
@Ranger: Ваша последняя пара комментариев попахивает фанатизмом, который, я полагаю, объясняет, почему вы, кажется, думаете, что ваши предположения считаются жестким доказательством того, что блок питания, который поставляется с ноутбуком, является идеальным блоком питания во всех отношениях (стоимость, вес, эстетика эффективность, надежность и т. д.). К сожалению, реальный мир не так совершенен, и, вероятно, были достигнуты компромиссы, которые отрицательно сказались на одной или нескольких характеристиках блока питания при различных нагрузках.
5

http://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=6301678

Похоже, это работает просто отлично. Вы не можете использовать меньшее зарядное устройство с MBP, конечно. Это также имеет место с MBA, который использует версию на 45 ватт.

В дополнение к тому, что сказал rangerpretzel, что является основной технической причиной:

Но также размер имеет значение для некоторых, пользователи MBA хотят мобильности. 45-ваттная версия намного меньше, а 60 меньше, чем 85. Некоторые люди хотят наименьшую, совместимую с их компьютером. Кроме того, оригинальный 85-ваттный блок питания magsafe был еще больше, чем сегодня, и был проблемой на момент выпуска. Apple, в конечном счете, переделала его в размер, которым он является сейчас.

С точки зрения стоимости, возможно, стоит сделать один блок питания, но Apple предлагает своим пользователям «несколько» вариантов. ха-ха.

Troggy
источник
Воздух MBA - это другой адаптер из-за угла, под которым порт является результатом конструкции корпуса. Адаптер MB или MBP просто не подходит и MBA. Даже если бы он подходил, он был бы недостаточно силен для МБ и шокирующе, вероятно, опасно, поэтому для МБП.
О, ты как-то неправильно прочитал, что я имел в виду. Я просто имею в виду, что вы «могли бы» использовать более мощные блоки питания с меньшими моделями, а не иначе.
Трогги
Вы никогда не хотите использовать маломощный источник питания, большая опасность пожара там.
Трогги
И да, вы правы насчет углового разъема. Если бы он не был расположен под углом, вы могли бы использовать блок питания большего размера, но он не рекомендуется, не нужен и не эффективен.
Трогги
4

Вам определенно не нужно беспокоиться о том, что ваш ноутбук будет перегружен адаптером питания большей емкости, потому что ноутбук будет брать только то, что ему нужно.

Мой 6-летний ноутбук поставлялся с блоком питания 65 Вт. Когда я купил его, я мог бы получить его с источником питания 90 Вт, но я выбрал меньший блок питания. Док-станция, которую я приобрел позже, поставлялась с блоком питания 90 Вт, который также можно подключить непосредственно к ноутбуку. Я заметил, что блок питания 90 Вт заряжает ноутбук быстрее, но я предпочитаю его в основном потому, что у него гораздо более длинный шнур питания.

Показатели эффективности, которые предположил Рейнджер, не обязательно точны; это зависит от конструкции конкретного источника питания и оптимального диапазона нагрузки. Данный источник питания может быть более эффективным в соответствии с вашим типичным сценарием использования, но единственный способ убедиться в этом - это проверить мощность каждого источника питания при разных нагрузках. Например:

  • Подключен к стене, но не к ноутбуку
  • Ноутбук полностью заряжен и включен (в режиме ожидания)
  • Ноутбук полностью заряжен и обеспечивает максимальное энергопотребление (например, перекодирование видео во время записи компакт-диска)
  • Ноутбук заряжается, но выключен
  • Ноутбук заряжается и включается (простаивает)
  • Зарядка ноутбука и максимальное энергопотребление (например, перекодирование видео во время записи компакт-диска)

Вы можете обнаружить, что блок питания с более высокой мощностью на самом деле значительно более эффективен при высокой нагрузке, чем блок питания с более низкой мощностью, поскольку он не приближается к своей максимальной мощности. Фактически, вы можете обнаружить, что блок питания с более высокой мощностью более эффективен по всей плате, а блок питания с более низкой мощностью бьет только больший блок питания в узком диапазоне нагрузок. Или, возможно, меньший запас никогда не будет более эффективным, и его единственным преимуществом является меньший физический размер.


источник
Мне нравится, где твоя голова. У меня есть адаптер на 60 Вт, который почти растаял под нагрузками, которые я часто испытываю. Например, зарядка, компиляция и копирование DVD (чтение DVD + перекодирование видео) одновременно.
Шолзингер
3

Большинство неподтвержденных данных свидетельствуют о том, что проблем нет, и это распространяется на сотрудников Apple Store, которые говорят, что используют зарядное устройство MBP для зарядки всех ноутбуков, и если вы прочитаете мелкий шрифт, они подходят как для MB, так и для MBP.

Я нашел одного человека, который сказал, что их батареи "сгорели" при использовании зарядного устройства 85 Вт с MacBook, но это казалось настолько далеким от обычной истории (что все было хорошо, из которых есть сотни учетных записей), что это могло быть вниз к чему-то еще.

Но это не отвечает на вопрос, почему яблоко делает это. Было бы проще (конечно) и дешевле (вероятно, просто до оптовых закупок) стандартизировать. Тот факт, что они не имеют, заставляет меня думать, что может быть причина, однако это может быть историческим. Например, может случиться так, что новые MacBook могут нормально работать на любом зарядном устройстве, а старые - нет. Чтобы не указывать модель и год и рискнуть продать кому-нибудь зарядное устройство, которое растопит его старый ноутбук, они, возможно, просто решили использовать зарядное устройство MacBook и зарядное устройство MacBook pro и избежать путаницы.

Между прочим, адаптер 60 Вт для MBP имеет недостаточную мощность - зарядка аккумулятора занимает больше времени, и он будет очень сильно нагреваться при длительном использовании. Это работает, но на самом деле не рекомендуется.


источник