Каковы плюсы и минусы для MacPorts, Fink и Homebrew?

Я только что перешел с Ubuntu Linux на Mac, и все новое, и я заново изучаю много вещей.

В Linux у меня была отличная способность управлять пакетами программного обеспечения. Я нашел Google для альтернативы и нашел информацию о MacPorts, Fink и Homebrew.

Я буду использовать этот компьютер в первую очередь для разработки приложений на Ruby on Rails.

Итак, чем они отличаются? Каковы плюсы и минусы? Какой из них лучше обслуживается и имеет больше пакетов?

Определенно доморощенный. Я начал с Fink, затем переключился на MacPorts (счастливее), затем Homebrew (намного, намного счастливее). Вот мои причины для использования каждого (профессиональный список, если хотите):

доносчик

• Основанный на Apt - чувствую себя как дома, если вы из среды Debian
• Бинарные пакеты - пакеты доступны в виде бинарных файлов, поэтому не требуется много времени компиляции. Практически, хотя я обнаружил, что предварительно скомпилированные двоичные файлы всегда были устаревшими, и мне все равно приходилось компилировать файлы для моей системы
• Достойный выбор пакетов

MacPorts

• Самый большой выбор пакетов / портов
• Вообще очень актуально
• Хорошие варианты системы, которая позволяет настроить сборку
• Простые и интуитивно понятные файлы портов

Homebrew

• Очень актуально
• Максимальное использование возможностей OS X. В отличие от Fink или MacPorts, вам не нужно собирать / устанавливать ruby ​​и библиотеки с нуля, просто для установки небольшого инструмента на основе Ruby.
• Установка в /usr/localтак что не нужно PATHникуда изменять
• Все принадлежит пользователю, поэтому никакие пакеты не требуют потенциально рискованного корневого доступа для установки
• Каждый установленный пакет аккуратно помещается в отдельный погреб, поэтому у вас нет случайных файлов по всей вашей системе, только символические ссылки из bin, man и т. Д.
• Смешно легко создавать свои собственные файлы формул (т.е. дескрипторы пакетов)
• Так как вы из рубинового фона, еще один плюс в том, что все написано в ruby, и все формулы являются простыми скриптами ruby.

pkgin

• Очень актуально
• Более быстрая установка благодаря предварительно скомпилированным двоичным файлам
• Все установлено в / opt / pkg /
• при поддержке сообщества pkgsrc и Joyent
• Известно, что работает на NetBSD, DragonFly BSD, Solaris, Debian, Mac OS X, Minix

https://pkgsrc.joyent.com/install-on-osx/

http://pkgin.net/

MacPorts

Он более независим от Mac OS X, это означает, что MacPorts просто игнорирует многие системные библиотеки и программы, которые уже доступны в Mac OS X, и вместо этого извлекает свою собственную , что может быть медленнее, если устанавливаемая утилита требует некоторого набора больших библиотеки и программное обеспечение.

Но такой выбор безопаснее, поскольку на установленные вами пакеты меньше влияет процедура обновления / обновления системы Apple.

Homebrew

Он больше зависит от существующих установленных пакетов Mac OS X, поэтому это ускорит установку пакетов и минимизирует избыточные библиотеки.

Но риск установки пакетов может быть нарушен из-за обновления / обновления системы Apple.

Итак, это два разных вида компромисса.

Кроме того, Homebrew по умолчанию принимает / usr / local , что некоторым людям не нравится, потому что это каким-то образом конфликтует с традицией Unix и может вызвать проблемы, если вы уже установили что-либо там (MySQL и т. Д.).

Помимо этих различий, учитывая пакеты, которые могут предложить эти два, вы можете проверить с помощью этих двух команд, если у вас уже установлен MacPorts / Homebrew, которые показывают вам пакеты, которые они в настоящее время предоставили:

port list | wc -l
brew search | wc -l

И вы обнаружите, что у MacPorts гораздо больше пакетов, чем у Homebrew.

(19399 против 3583 13 мая 2016 г.)

Просто чтобы добавить некоторые мои собственные мысли, которые кажутся правдоподобными, по крайней мере, в конце 2014 года.

Доморощенный, по состоянию на пару лет назад, безусловно, имеет преимущество в плане разума. Вы найдете множество блогов, в которых люди говорят о том, насколько они счастливее с Homebrew - обычно из-за того, что «MacPorts тянет во всем мире» против «Homebrew» использует то, что у вас уже есть ».

Тем не менее, IMO, MacPorts теперь другой зверь, чем это было пару лет назад. Когда я впервые переключился на OS X и использовал MacPorts, философия MP была действительно разочаровывающей, потому что почти все было построено из исходного кода. Новая установка была особенно болезненной / медленной. Однако за прошедший год или около того, основываясь исключительно на моих собственных впечатлениях, кажется, что 90% пакетов MP являются двоичными файлами, и поэтому установка сейчас действительно очень быстрая. Из того, что я понял, Homebrew также движется в этом направлении с «Бутылками», но у меня складывается впечатление, что большинство вещей, которые вы устанавливаете через HB в данный момент, будут скомпилированы из исходного кода.

Таким образом, хотя бы для того, чтобы предложить противоположное мнение, MacPorts, кажется, на самом деле является «более быстрым» вариантом в наши дни. Однако мнения большинства людей о МП, похоже, основаны на опыте, полученном в 2011-12 годах, и поэтому не принимают это во внимание. Возьмите это с небольшим количеством соли, хотя, поскольку я не обычный пользователь HB (и довольно болезненно использовать оба рядом).

Я думаю, что у HB есть преимущества, которые означают, что он, вероятно, "выиграет войну" в долгосрочной перспективе, хотя

• HB - это все Ruby, тогда как MacPorts и его пакетные формулы написаны на TCL, который .... не совсем популярный язык сценариев. Тем не менее, чертовски просто создать свой собственный файл порта.
• HB базируется на GitHub и, таким образом, выглядит гораздо более гостеприимным для новых участников, тогда как MacPorts размещает свой собственный SVN-репозиторий где-то, я думаю, - который в основном отражает разные возрасты обоих проектов, я полагаю.
• Как уже упоминалось, общее согласие заключается в том, что MacPorts был заменен HB &, правильно или неправильно, что привлекает больше людей к нему.

В остальном YaOZl & KLy довольно хорошо рассмотрели основное различие в терминах sudo, зависимостей и т. Д. Лично я нахожу, что MacPorts иногда приводит к некоторым головным болям с точки зрения других программ, не ожидающих, что что-то будет в них /opt/local, объектов , устанавливаемых с правами root и т. Д., И есть некоторые вещи, которые лучше всего не устанавливать с MacPorts (например, вы можете установить Rails через MacPorts, но вы бы с ума сошли, если бы не устанавливали его через обычное управление Ruby в Gem). Кроме этого, хотя я большой поклонник философии MacPorts по созданию собственного маленького мира и не полагаясь на какую-то заранее упакованную библиотеку OS X - когда она работает, и в большинстве случаев это так, все до предела просто. Что вы действительно хотите от диспетчера пакетов? И, как я уже говорил, на данный момент довольно быстро настроить большинство вещей.

Надеюсь, что-то из этого было полезно.

Для меня варка была абсолютно гладкой, поэтому я не могу рассказать о ее минусах. Некоторые недостатки MacPorts:

• вам нужно установить Xcode с сайта Apple Developer , следовательно, вы должны иметь учетную запись разработчика Apple (для которой теперь требуется кредитная карта) и загрузить почти 3,5 ГБ содержимого;
• если порт 873 (rsync) заблокирован вашим брандмауэром, вам придется вручную настроить протокол HTTPS ;
• HTTP (S) -сервер, с которого загружаются пакеты, (часто) очень медленный (менее 20 КиБ / с вчера; тестировался на паре очень надежных гигабитных соединений в разных странах) и может завершиться с ошибкой Операция слишком медленная. Менее 1024 байт / с передается за последние 60 секунд , заставляя вас переделывать все с нуля.

Есть несколько очень популярных вопросов о первых двух пунктах.