Панель настроек «Принтеры и сканеры» имеет два варианта цвета: «миллионы» или «миллиарды» цветов. Я не могу сказать разницу. Есть ли причина выбирать один над другим? Возможно, конкретные обстоятельства?
Я сканирую старые фотографии и определяю соотношение времени / энергии / размера файла. «Миллиарды», кажется, делают фотографии в три раза больше, чем «миллионы», и я не могу разглядеть, есть ли архивные преимущества.
Ответы:
Старые фотографии вряд ли будут иметь глубину цвета в миллионы, тем не менее миллиарды. В таком случае нет смысла сканировать изображения с чем-то выше 24-битного. (См. Комментарии ниже.)
Короче говоря, в определенных обстоятельствах некоторые пользователи могут выбрать миллиарды цветов, если они делают высококачественную фотографию, графический дизайн, широкоформатную печать и т. Д., И если их оборудование поддерживает это.
Таким образом, используя сканеры в качестве примера, цвет (или разрядность) - это объем информации, который сканер получает от того, что вы сканируете. Как правило, чем выше глубина в битах, тем больше цветов можно распознать и тем выше будет качество сканирования.
Под угрозой упрощения вещей, в итоге:
Примечание. Выше приведено только базовое объяснение, оно не затрагивает альфа-каналы и т. Д.
Аппаратная поддержка
Как я уже упоминал выше, выбор миллиардов цветов также будет зависеть от того, поддерживает ли это ваше оборудование. Очевидно, что отображение большего количества цветов требует больше памяти. Большинство современных компьютеров будут иметь графический процессор с достаточным объемом памяти для поддержки 32-битного цвета. Старые компьютеры, с другой стороны, могут поддерживать только до 16-битного цвета. Независимо от этого, ваш дисплей также должен поддерживать это тоже.
Аналогично со сканерами. Не все сканеры могут сканировать с одинаковой битовой глубиной. Используя мое резюме выше, сканер, способный работать только в 24-битном формате, может распознавать до 16 777 215 цветов, что значительно меньше миллиардов, которые могут сканировать некоторые.
Я не могу отличить
Вы заявили в своем вопросе: «Я не могу сказать разницу» .
Это неудивительно, так как я сомневаюсь, что многие пользователи могут различить 16-битное и 32-битное цветное сканирование, печать или отображение. Тем не менее, пользователи с определенным программным обеспечением, способным показывать / различать градиенты, тени, прозрачность и т. Д., Для которых требуется широкий диапазон цветовых комбинаций, могут заметить разницу, и именно здесь она возвращается к конкретным обстоятельствам, на которые вы ссылались в своем вопросе.
[РЕДАКТИРОВАТЬ]
Комментарий IconDaemon побудил меня добавить пример, когда пользователь может захотеть сканировать с более высоким разрешением и глубиной цвета, чем тот, который поддерживает его собственный компьютер / дисплей.
В декабре прошлого года мне пришлось изготовить несколько широкоформатных плакатов для моей золовки, и для этого мне пришлось использовать ее гораздо более старый Mac для ее разработки. Хотя ее старый Mac не был способен отображать миллиарды цветов, ее сканер был способен выполнять до 48-битного сканирования. Поэтому я отсканировал нужные изображения, используя 36-битную глубину цвета и 600 точек на дюйм для разрешения.
Затем на ее устаревшем Mac я использовал Photoshop CS5, чтобы собрать его и экспортировать файлы в виде высококачественных готовых к печати PDF-файлов. Затем эти файлы были доставлены в сервисное бюро, которое печатало плакаты большого формата. Однако, если исходные изображения не были отсканированы с достаточно высоким качеством, распечатки большого формата были бы пикселизированы, и отсутствие информации о цвете привело бы к печати, в которой некоторые эффекты (например, прозрачность и т. Д.) Не проявились бы. очень хорошо (если вообще).
источник
Это глубина цвета .
Параметр Billions занимает больше места на диске, поэтому, если вам не нужно действительно высокое разрешение цветов или полос или просто не интересует больший размер файла или медленное сканирование, выберите Millions.
Ваши рассуждения совершенно обоснованы. Большие файлы без заметной выгоды - выберите более низкую точность.
источник
Относительно фотографии с плохой экспозицией и, следовательно, плохой контрастностью - т.е. в основном почти белой или в основном почти черной
Если у вас есть качественный сканер (то есть от AUD300 или около того), вы можете отсканировать эту фотографию в 30-битном цвете (конечно, с высоким разрешением), а затем использовать программное обеспечение [которое поставлялось бы с дорогим сканером] для расширения От белого к выключенному белому или от черного к выключенному черному цвету переходят от белого к черному, и магически показывают детали, которых, похоже, просто нет. (Я знаю, потому что я сделал это.) На самом деле это не волшебство, и он не восстановит {черноту темных серых} или {отбеливание светлых серых}, но он может сделать достаточно, чтобы искренне удивить вас (при условии, опять же, что цвет детализации не был полностью разрушен). Обратите внимание, что в этом процессе расширения части цветового диапазона 30 бит детали с узким диапазоном становятся 24 битами детали с полным спектром. (Технический термин здесь - «гамма».)
По памяти: человеческий глаз может различать 10 [или, возможно, 4] миллионов цветов при идеальных условиях. (Повторите: идеальные условия; это включает в себя использование большой площади абсолютно однородного цвета.) Как уже было отмечено, 24-битный это почти 17 миллионов. Переход от 16-битного цвета (2/3 x 100 000) к 24-битному имеет значение. Все больше теряется впустую - в конечном итоге, то есть. («Мономет» включает в себя пример с большим изображением, напечатанным профессионально. Я бы не стал полностью исключать… существуют некоторые условия, при которых дополнительная глубина цвета в конечном отпечатке на самом деле это имело какое-то существенное значение - и действительно профессионалы могут использовать (а затем отбрасывать) дополнительную информацию о цвете, как я описал выше, - но для меня это звучит так, как если бы проблема в этом примере заключалась в разрешении - 600 dpi до масштабирования - а не в глубине цвета. )
Обратите внимание, что вышеизложенное означает, что монитор, который может отображать миллиарды цветов (30-битный), является полной тратой (более 24-битного) - независимо от того, является ли это дешевой маркетинговой уловкой или единицей профессионального качества (хотя, наоборот, они кажутся сделать их либо с 6-битным цветом, либо с 10-битным). То же самое для принтера.
Приведенный выше принцип (при котором сохраняется старая фотография, считающаяся утерянной) применим также к исправлению таких вещей, как смещение цвета или потеря контраста на любой фотографии; если конечный вывод 24-битный, то (несколько) стоит выполнить начальное сканирование на 30 битах. В приложении Apple для фотографий есть кнопка волшебного исправления, которая делает это хорошо, автоматически.
Подводя итог: стоит сканировать в 30-битном режиме для получения идеального конечного результата в 24-битном режиме, но сохранение 30-битного сканирования - это просто трата.
источник