Как я могу объяснить своему другу, что «хакинтош» является нарушением закона? [закрыто]

11

У меня есть друг, у которого никогда не было Mac. Он только что создал «hackintosh», установив VMWare на свой ПК под управлением Windows и загрузив пиратскую взломанную копию Mac OS X Yosemite из портативного тома виртуальной машины VMWare откуда-то в сети.

Он утверждает, что удивлен и не верит, когда я говорю ему, что то, что он делает, незаконно. Он ворует. Он совершает пиратство.

Он говорит мне, что установил взломанный «дистрибутив» Mac OS X под названием « Niresh ». Он говорит мне, что предположил, что это было законно, потому что казалось, что его поддержало большое сообщество компьютерных энтузиастов. Он на самом деле сказал мне: «В Интернете не было бы, если бы это было незаконно».

Теперь он обращается ко мне за помощью, делая дальнейшие хаки, чтобы его "хакинтош" вел себя точно так же, как настоящий Mac. Он попросил меня запустить скрипт терминала на моем Macintosh, чтобы вывести мои UUID , MLB (серийный номер основной логической платы) и значения ROM из моего реального Macintosh, чтобы он мог клонировать эти идентифицирующие номера в свой том «hackintosh».

Он говорит: «Ни за что. Я заплатил много денег Apple. Я купил четыре айфона для своей семьи и iPad тоже. Так что не так с Hackintosh?»

Он ученый-исследователь, и я считаю, что он мог бы обратить внимание на авторитетный опубликованный источник, который объясняет, почему то, что он делает, является незаконным.

Может ли кто-нибудь помочь мне найти информацию, которую я могу использовать, чтобы доказать ему, что то, что он делает, является незаконным?

Обновить

Я отправил информацию моего друга @ cmason о Лицензионном соглашении Apple OS X, и, по-моему, я убедил моего друга, что его действия не являются законными или этическими.

Я также предупредил его, что, поскольку он установил версию Mac OS X, которая была полностью взломана, взломана и у нее отключена встроенная безопасность Apple, это означает, что вероятно, что он загрузил и Установленный предварительно заражен любым видом руткитов, крыс, вредоносных программ и вирусов, и теперь он может быть частью ботнета какого-то криминального предприятия. Это также помогло привлечь его внимание.


источник
6
Вы заставили его читать OSX EULA?
Матье Риглер,
14
То, является ли это "незаконным", зависит от законов юрисдикции, в которой живет ваш друг, но это, безусловно, противоречит условиям использования в лицензионном соглашении. Является ли это обязательным договором, который будет рассматриваться в суде, - это отдельный вопрос.
Даниэль
2
+1 к @ комментарию Даниила. Это незаконно - не решать вам или пытаться убедить вашего друга. Вместо этого вам следует просто спросить, как сказать своему другу, что участие в том, что он делает, для вас неприемлемо, поскольку существует некоторая комбинация юридического риска (вероятно, очень низкого) и практического риска юзабилити (когда воспринимаемая подлинность вашей собственной системы подвергается риску путем совместного доступа его uuids, и т. д.), и моральное возражение. Я попытался бы преуменьшить последнее, потому что очень неприятно, когда «друг» проповедует «мораль» о подобных вещах.
R .. GitHub ОСТАНОВИТЬ ЛЬДА
4
Я испытываю желание отредактировать это, чтобы удалить «незаконную» часть. Чтобы что-то было «незаконным», нужно определенное место и конкретные факты. Поскольку друг Уитса, профессор университета, занимающийся исследованиями, мне едва ли понятно, что прецедентное право в США регулируется законностью EULA. Кроме того, я рад за гражданские разногласия, где идеи оспариваются, а не отдельные люди.
bmike
3
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что, похоже, речь идет о том, как убедить кого-то в чем-то, а не о каких-либо проблемах, с которыми вы фактически сталкиваетесь с аппаратным или программным обеспечением Apple. Вопрос не в том, что вы можете сделать с аппаратным или программным обеспечением Apple, а в том, как убедить кого-то в этом.
Даниэль

Ответы:

10

Как насчет лицензионного соглашения Apple OSX:

http://images.apple.com/legal/sla/docs/OSX10103.pdf

в частности, часть 2, раздел I:

I. Другие ограничения использования. Гранты, указанные в настоящей Лицензии, не позволяют вам, и вы соглашаетесь не устанавливать, не использовать и не запускать Программное обеспечение Apple на любом компьютере , не принадлежащем компании Apple , или разрешать другим делать это. За исключением случаев, когда иное разрешено условиями настоящей Лицензии или иным образом лицензировано Apple: (i) только один пользователь может использовать Программное обеспечение Apple одновременно, и (ii) вы не можете предоставлять Программное обеспечение Apple в сети, где оно может быть запускать или использовать несколько компьютеров одновременно. Вы не можете арендовать, сдавать в аренду, одалживать, продавать, распространять или сублицензировать Программное обеспечение Apple.

Ранее в лицензии указывалось, как вы можете получить лицензию на программное обеспечение, а именно: купить Mac, купить OSX в App Store или получить корпоративную лицензию. В любом случае, ни один из них не разрешает запуск OSX на чем-либо, кроме Apple Hardware. Вы можете запустить его на ВМ, но только на ВМ, размещенной на Apple Hardware.

cmason
источник
16
Если вы законно получили копию, ничто на бесполезном листе бумаги (или переходе по клику) не может помешать вам читать / использовать его любым удобным для вас способом, включая эмулятор или другое оборудование. Конечно, IANAL и вы, возможно, не получили копию на законных основаниях, если ложно заявили, что намереваетесь использовать ее на оборудовании Apple (которого у вас нет) в качестве способа ее получения, но этот ответ в лучшем случае неубедителен.
R .. GitHub ОСТАНОВИТЬСЯ, ПОМОГАЯ ЛЬДУ
1
@R .. Скажите это Psystar apple.slashdot.org/story/09/11/14/1954259/…
Moby Disk
4
@MobyDisk: Предположительно, они действительно занимались продажей копий программного обеспечения Apple, а не просто использовали копию, которую они законно получили на собственном оборудовании.
R .. GitHub ОСТАНОВИТЬСЯ, ПОМОГАЯ ЛЕД
30

Тот факт, что Apple утверждает, что создание hackintosh нарушает DMCA, и что их EULA является обязательным договором, не делает ни того, ни другого. Существуют решения в их пользу по делу Psystar, но неясно, применимы ли эти решения к конечным пользователям или только к таким компаниям, как Psystar, которые перепродают хакинтоши.

Вероятность того, что против человека предъявят иск, по сути, равна нулю, потому что Apple не хочет, чтобы плохой пиар раскрывал свою морально отвратительную, монополистическую, антипотребительскую тактику более чем необходимо.

По моему (абсолютно не авторитетному отчислению из юридической школы), даже если лицензионное соглашение Apple будет признано обязательным для исполнения, пункт, запрещающий использование оборудования сторонних производителей, явно является связующим соглашением в нарушение антимонопольного акта Клейтона 1914 года, и так будет выброшен.

Ли Дэниел Крокер
источник
3
Аминь! Я был удивлен, что другие ответы подтвердили опасения ОП.
Джетлей
2
Ну, его заботы не совсем иррациональны - эти решения Psystar есть. Но я не волнуюсь. На самом деле, меня просто вдохновило пойти в Амазонку и купить копию Snow Leopard, чтобы поиграть с ней. Я не подписывал контракт, не нажимал никаких соглашений с Apple любого рода - просто дал Amazon мою кредитную карту. Я буду запускать его на коробке Intel NUC. Может быть, я даже выложу на Youtube видео, где я это делаю. Иди и возьми меня, Apple!
Ли Даниэль Крокер
1
Лицензии на программное обеспечение на самом деле не работают таким образом, вы можете прочитать мелкий шрифт. Просто открытие термоусадочной пленки связывает вас с соглашением.
TombMedia
2
@TombMedia США могут быть единственной юрисдикцией в мире, где это действительно так, и только для ограниченного ассортимента продуктов (программного обеспечения) и относительно недавно. Как правило, общее авторское право и договорное право НЕ означают неявного принятия какого-либо контракта путем «открытия термоусадочной пленки», практически везде, и, по крайней мере, в моем доме любые соглашения о термоусадочной пленке и лицензионные соглашения полностью бессмысленны; и использование законно полученной копии программного обеспечения (в отличие от ее распространения другим лицам) не требует принятия лицензии, поэтому использование ее без принятия лицензии не является нарушением авторских прав.
Петерис
1
Да, это правда. Но вы не можете иметь контракты в нарушение государственной политики. Например, контракт на продажу нелегальных наркотиков или «связывающее» соглашение, согласно которому в лезвие Gilette можно положить только лезвия бритвы Gilette. Они были незаконны с 1914 года.
Ли Даниэль Крокер
17

Google дает следующее определение «незаконно»:

противоречит или запрещено законом, особенно уголовным законодательством

Однако ваш друг, по-видимому, совершил только нарушение авторских прав и, возможно, нарушение договора, если вы считаете, что лицензионные соглашения с конечным пользователем являются принудительными договорами и что он заключил договор с Apple, используя ее операционную систему.

Я не юрист, но я думаю, что в большинстве стран нарушение контрактов и мелкие некоммерческие нарушения авторских прав являются скорее гражданскими правонарушениями , чем преступлениями , поэтому, возможно, слово «незаконный» не подходит для описания использования хакинтошем вашего друга ,

Хью Аллен
источник
10

«Это не было бы в Интернете, если бы это было незаконно».

ЛОЛ! Я предполагаю, что он не использовал Интернет много. Во всяком случае, двигаясь вдоль ...

Пиратское программное обеспечение, безусловно, нелегально, но для обсуждения предположим, что у вашего друга есть законная лицензия на OS X, которая в настоящее время не используется на другом компьютере.

Как уже упоминалось в других ответах, создание hackintosh определенно против лицензионного соглашения Apple.

Компании ожидают, что пользователи будут соблюдать их EULA?

Я бы сказал, что компании надеются, что люди читают и следуют EULA, но имеют здравый смысл осознавать, что они этого не сделают.

Исходя из анекдотического опыта (внеся один раз в EULA для работы), EULA написаны с полным пониманием того, что пользователь:

  1. Не буду их читать, а
  2. Конечно, не буду следовать за ними.

Они написаны потому, что они обеспечивают некоторую защиту компании на случай, если случится что-то плохое. Однако, если вы действительно хотите, чтобы пользователь знал, что нужно, хорошие компании знают, что нужно, чтобы это отображалось там, где пользователь действительно будет выглядеть, как всплывающее окно в их программном обеспечении или в руководстве пользователя, напечатанным жирным и ярким шрифтом.

Я не знаю, сделал ли Apple это, но их личность совершенно ясно дает понять, что они не будут одобрять людей, занимающихся подобными вещами.

Являются ли лицензионные соглашения юридически обязательными?

Отказ от ответственности: я не юрист.

Что касается юридически обязывающих EULA, это что-то вроде монеты. Я расскажу о США здесь, поскольку Apple - американская компания, но все это может не распространяться на неамериканских граждан.

В некоторых судебных делах лицензионные соглашения поддерживаются в качестве юридически обязывающих договоров (ProCD, Inc. против Зайденберга - это крупное соглашение, на которое часто ссылаются). Существуют также судебные дела, в которых было установлено, что лицензионные соглашения являются юридически обязательными (Step-Saver Data Systems, Inc. против Wyse Technology).

Тогда законно ли строить хакинтош?

Вероятно, наиболее подходящим случаем для ответа на этот вопрос является не дело EULA, а Apple против Psystar. Apple , уже успешно закрыли Hackintosh компанию Psystar , утверждая , что не только , что они нарушили лицензионное соглашение Apple (который является своего рода серой зоны , как показано выше), но также нарушается Apple, авторское право , устанавливая OS X на компьютерах без Apple. Закон об авторском праве - настоящие джунгли в Соединенных Штатах, но я думаю, что этот случай устанавливает прецедент, согласно которому взломы являются нарушением авторских прав.

Я думаю, что маловероятно, что Apple обрушится на вашего друга, так как он не продает их или не наносит ущерба бизнесу Apple, но, вероятно, это юридически сомнительно, если не явно незаконно. Apple, вероятно, придет после Hackintosh Zone или Niresh или тех, кто стоит за взломанной сборкой программного обеспечения OS X, которую он использует в какой-то момент.

Этично ли строить хакинтош?

Объективный ответ - это то, что вашему другу придется решать самому. Есть много вопросов в этом вопросе, которые в основном сводятся к:

  1. Этично ли для Apple иметь такие ограничения в своем лицензионном соглашении? (Лично я думаю , что нет , но, как я уже сказал, это ваш друг, чтобы сделать этот звонок.)
  2. Твой друг причиняет кому-нибудь боль, создавая хакинтош? (Он удерживает Apple от одной потенциальной продажи Mac, но будет ли он покупать в любом случае?)
  3. Почему ваш друг чувствует, что ему нужно построить хакинтош? (Ответ на этот вопрос действительно субъективен.)

Безопасно ли использовать hackintosh?

Скорее всего нет. В OS X недавно было несколько серьезных проблем с безопасностью ( пример 1 , пример 2 ), и я уверен, что они не планируют выпускать исправления для взломанных версий своих ОС.

CullenJ
источник
4

Ни за что. Я заплатил много денег Apple. Я купил четыре айфона для своей семьи и iPad тоже. Так что не так с запуском Hackintosh?

Похоже, ваш друг уже осведомлен или не заботится о том, что то, что он делает, нарушает закон об авторском праве.

Я думал, что у этих людей была этика

Что-то незаконное и неэтичное - это две разные вещи. Исходя из приведенного выше объяснения, кажется, ваш друг пытался убедить вас в том, что он думал, что он делал, этично, потому что он чувствовал, что уже достаточно компенсировал Apple.

Есть некоторые люди, которые считают закон об авторском праве в целом неэтичным и, таким образом, рассматривают любую форму «пиратства» в области авторского права как совершенно этическую.

Но если проблема в том, что твой друг действительно не знает, что то, что он делает, на самом деле незаконно, посмотри ответ масона.

Shufflepants
источник
Psystar использовал точно такой же аргумент - они проиграли.
Тетсуджин
1
Psystar перепродает продукт, а не просто покупает его для личного пользования. Это большая разница по закону. Потребители имеют много прав, которых нет у коммерческих предприятий.
Ли Даниэль Крокер
-1

Прежде всего, кого это волнует, это то, что есть, если он действительно блаженно не знает, что это действительно незаконно, то это его проблема, а не ваша. Во-вторых, реальность заключается в том, что это не имеет значения, потому что яблоко не заботится достаточно, чтобы преследовать людей для этого. И наконец, если он хочет что-то бесплатное и лучшее, чем Apple OS, отправьте его на дистрибутив, где он может выбирать из множества бесплатных дистрибутивов Linux с открытым исходным кодом

Эрик Данхэм
источник